Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-137/2021 (2-1046/2020;) ~ М-72/2020 от 09.01.2020

Производство № 2-137/2021 (2-1046/2020;)

УИД 28RS0004-01-2018-002277-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова А. В. к Савиной Е. В. о признании договора аренды не заключенным,

установил:

Чернов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что 10 декабря 2014 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 337 кв. метров, сроком с 01 апреля 2015 года по 01 октября 2015 года. 28 марта 2015 год путем подписания дополнительного соглашения изменен размер ежемесячной арендной платы на 15000 рублей. На основании соглашения, заключенного между сторонами 10 июня 2015 года договор аренды расторгнут с 10 июня 2015 года. Однако, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Журавлева О.Л. к Савиной Е.В., Геворкяну З.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** было установлено, что в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, имеется реестровая ошибка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 148 кв. Ссылаясь на положения ст. 432, 606, 607 ГК РФ, а также на тот факт, что из договора не усматривается какая часть земельного участка, его размер предоставляется в аренду, считает договор от 10 декабря 2014 года незаключенным.

Истец Чернов А.В., ответчик Савина Е.В., третье лицо Старкова Н.А., представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её и истца отсутствие, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска просила рассмотреть дела без их участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном возражении представитель ответчика требования иска не признал, указал, что истец ссылается на наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером ***, которая повлияла на площадь переданного по договору аренды от 10 декабря 2014 года участка истцу. Однако при заключении договора аренды такая ошибка не была установлена, истец со всеми условиями договора согласился. Кроме того исправление реестровой ошибки не исключает факта заключения договора аренды и исполнения данного договора, со стороны арендодателя обязательства по такому договору исполнены в полном объеме. Незаключенным договором признается несостоявшаяся сделка, а также когда обязательства по данному договору не возникли. В данном случае сделка состоялась, участок, принадлежащий ответчику, был предоставлен истцу по условиям договора от 10.12.2014 года во временное пользование (аренду), оплата арендатором вносилась. Считает, что помимо прочего истцом пропущен трехгодичный срок для оспаривания сделки и признания договора незаключенным. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в письменном отзыве указал, что на земельном участке с кадастровым номером *** и смежном участке *** расположен гараж общей площадью 376,2 кв.м., при узаконивании постройки которого решением суда от 8.07.2019 года по делу № 2-1/2019 установлено, что гараж является самовольной постройкой и в требованиях отказано. На основании чего в Арбитражном суде Амурской области имеется исковое заявление администрации г. Благовещенска к ИП Чернову А.В. о сносе самовольной постройки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10 декабря 2014 года между Савиной Е.В. (арендодатель) и ИП Черновым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 337 кв. метров, сроком с 01 апреля 2015 года по 01 октября 2015 года, с размером ежемесячной арендной платы – 30000 рублей. 28 марта 2015 года путем заключения дополнительного соглашения к договору размер ежемесячной арендной платы изменен на 15000 рублей в период с 01.04.2015 года по 01.10.2015 года. На основании соглашения, заключенного между сторонами 10 июня 2015 года договор аренды расторгнут с 10 июня 2015 года.

Согласно вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Журавлева О.Л. к Савиной Е.В., Геворкяну З.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** было установлено, что в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** имеется реестровая ошибка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 148 кв.м.

В настоящее время в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится спор по иску Савиной Е.В. к ИП Чернову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, возврате земельного участка.

Наряду с изложенным истец считает, что поскольку ежемесячная арендная плата по договору аренды от 10.12.2014 года согласовывалась сторонами исходя из площади участка 337 кв. метров, а впоследствии решением Благовещенского городского суда от 07 сентября 2018 года установлена его фактическая площадь в 148 кв. м. (выявление реестровой ошибки экспертами при даче заключения по судебной экспертизе в рамках дела), что указывает на отсутствие предмета договора с определенными в нем параметрами, то договор аренды считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре и п. 3 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды земельного участка является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25-26 ЗК РФ).

Судом установлено, что Савина Е.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, общая площадь 337 кв.м.. Названные характеристики объекта недвижимости отражены в свидетельстве о регистрации права собственности на участок от 19 мая 2011 года и выписки из ЕГРН от 23.07.2019 года.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Из приведенных документов следует, что договор аренды от 10.12.2014 года, по которому истцу передано право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером *** и площадью 337 кв.м. заключен на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о регистрации права от 19 мая 2011 года.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца установлено, что полученным по договору аренды от 10.12.2014 года земельным участком Чернов А.В. пользовался в полном объеме, ограничений в пользовании не имел, осуществлял платежи по арендной плате за пользование участком Савиной Е.В.

Факт внесения арендной платы по договору от 10.12.2014 года также подтверждается платежными поручениями от 12.12.2014 года, 12.03.2015 года, 8.04.2015 года, 6.05.2015 года.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" усматривается, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая, что обязательства по договору арендодателем исполнены в полном объеме, земельный участок истцу предоставлен, арендатором в период действия договора обязательства по внесению арендной платы также исполнялись, принимая во внимание, что на дату заключения договора аренды земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды, правовых оснований для признания договора аренды от 10 декабря 2014 года незаключенным не имеется.

Тот факт, что судебным актом от 7 сентября 2018 года по делу № 2-1/2018 уже после прекращения действия договора аренды в 2015 году установлено наличие реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков, в результате преобразования одного из которых появился участок ***, принадлежащий ответчику, которая явилась следствием уменьшения площади передаваемого в аренду земельного участка с 337 кв.м. на 148 кв.м. в связи с определением и внесением координат земельного участка, ранее имевшего кадастровым номер ***, с ошибками, не влечет признание оспариваемого договора аренды незаключенным, поскольку на момент заключения договора определенный договором участок площадью 337 кв.м. имел место, законность его наличия подтверждается правоустанавливающими документами, соответствующими требованиям законодательства и содержащими необходимые характеристики объекта для его индивидуализации.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 10 марта 2021 года производство по делу по исковому заявлению Чернова А. В. к Савиной Е. В. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, исключении сведений из ЕГРН, прекращено в связи с отказом Чернова А.В. от исковых требований. В указанном определении судом при исследовании выписок из ЕГРН, материалов кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета 15.10.2020 года в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровым номером ***, ***, ***, на основании заявления Савиной Е.АВ. от 29 сентября 2020 года. Учет изменений произведен, что следует из выписок из ЕГРН на образованные земельные участки.

При изложенном судом не установлено правовых основания для удовлетворения исковых требований с признанием договора аренды от 10 декабря 2014 года незаключенным, а значит в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чернова А. В. к Савиной Е. В. о признании договора аренды не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.