Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2018 от 31.07.2018

(1-214/2018г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 24 августа 2018года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Крушинских М.А.,

подсудимой Мальцевой Н.В.,

защитника– адвоката Матвеева М.В.,

при секретаре Ефремовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцевой Н.В. <данные изъяты>, не судимой,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

- под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца . . . по начало . . ., Мальцева Н.В. заключила устный договор с <данные изъяты> А., проживающим по адресу: <. . .>, в соответствии с которым Мальцева Н.В. должна покупать ему продукты питания, готовить еду, прибираться, оплачивать счета за предоставляемые коммунальные услуги, газ, электричество, телефонную связь и кабельное телевидение (телевизионную антенну). А., в свою очередь, согласно устному договору, обязан был ежемесячно оплачивать услуги Мальцевой Н.В. в размере 6 500 рублей. Кроме того, на основании заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от . . .. Управлением Пенсионного фонда России в <. . .>, Мальцевой Н.В. была назначена выплата в сумме 1380руб.

В период до . . . у Мальцевой Н.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей А., предназначенных для оплаты счетов за коммунальные услуги, газ, электричество, телефонную связь и кабельное телевидение (далее по тексту счетов). С этой целью, Мальцева Н.В., в период времени с . . .. по . . .., реализуя свой единый преступный умысел, ежемесячно получая от А. денежные средства, предназначенные для оплаты счетов, умышленно, с корыстной целью, путем присвоения, похищала их. Всего в указанный период, А. вверил Мальцевой Н.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 58 684 руб. 83коп., из которых 48 699 руб. 3коп. предназначались для оплаты коммунальных услуг, 457руб. 32коп. предназначались для оплаты газа, 8 070руб. 09коп. предназначались для оплаты электричества, 666руб. 12коп. предназначались для оплаты телефонной связи и 792руб. предназначались для оплаты кабельного телевидения, которые Мальцева Н.В. путем присвоения, умышленно с корыстной целью, похитила и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Мальцевой Н.В., А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 58 684руб. 83коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимой Мальцевой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимая Мальцева Н.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Матвеевым М.В. свое ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное ей органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ей в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), она полностью осознает.

Государственный обвинитель Крушинских М.А., защитник адвокат Матвеев М.В., потерпевший А. как следует из его письменного заявления против постановления в отношении Мальцевой Н.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Мальцевой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно.

Действия подсудимой Мальцевой Н.В. подлежат квалификации по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.17-18, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой Мальцевой Н.В. совершено умышленное преступление средней степени тяжести, впервые, критически относятся к содеянному, положительные характеризующие данные на нее, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего- не настаивающего на строгом наказании, после совершения преступления она ни в чем предосудительном не была замечена, то суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Галактионова В.И., однако подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180(ста восьмидесяти) часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мальцевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная Мальцева Н.В. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ей адвоката.

Судья Н.Е. Бугакова