Приговор по делу № 1-451/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-451/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Кузнецов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего о адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н., находясь на земельном участке, принадлежащем Фазылову Б.Л. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ганненко А.В. дисковую электрическую пилу «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Кузнецов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ганненко А.В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кузнецов А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Кузнецов А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецов А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к Кузнецов А.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецов А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – дисковую электрическую пилу «Интерскол» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ганненко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк