Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2015 ~ М-661/2015 от 09.02.2015

дело № 2-1866/2015     

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                             Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» (далее - ОАО «КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование требований истец указал, что 11.01.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и М.С. был заключен кредитный договор №283237, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей. До августа 2013 года ответчик исполнял свою обязанность по возврату кредита, с 12.08.2013г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору. 23.06.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «КБ «КЕДР» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому все права, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к истцу. По состоянию на 22.09.2014г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 150230 руб. 90 коп., а именно: 95848 руб. 61 коп. - основной долг, 35557 руб. 29 коп. - проценты, 18825 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. 15.09.2014г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 150230 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

      Ответчик М.С. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что досрочно погасил кредит в июле 2013 года, до июля 2013 года оплачивал кредит ежемесячно, в июле 2013 года подал в ОАО «АБ «Пушкино» заявление о досрочном погашении, им оплачено 104000 руб., квитанция о досрочном погашении утеряна.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

        11.01.2012г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и М.С. был заключен кредитный договор №283237, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей (11 числа каждого месяца) по 7570 руб. 77 коп. (л.д.8-9).

До <дата> включительно ответчик исполнял свою обязанность по возврату кредита, после 12.08.2013г. ответчик перестал исполнять обязательства по договору, что следует из карточки движений средств по счету, расчета задолженности (л.д.11-18).

23.06.2012г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «КБ «КЕДР» заключен договор № об уступке права требования, согласно которому все права, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к в сумме 267462 руб. 55 коп. Согласно п.1.1 договора уступки, к ОАО «КБ «КЕДР» перешли права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки; права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования (л.д.18-26).

По состоянию на 22.09.2014г. за ответчиком имеется задолженность 95848 руб. 61 коп. по основному долгу и 35557 руб. 29 коп. по процентам, ответчику начислен штраф 18825 руб. за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком на 12.08.2013г. погашен основной долг в сумме 42906 руб. 12 коп., на 12.06.2013г. погашены проценты в сумме 57865 руб. 03 коп., а всего 100771 руб. 15 коп.

Ответчиком представлены платежные документы о погашении кредита: за февраль, март, июнь, июль, август сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года - по 7600 руб. каждый месяц, за апрель 2012 года - 10200 руб. и 5000 руб., за декабрь 2012 года - 7000 руб., за январь 2013 года 7600 руб., за февраль 2013 года 7800 руб., за март 2013 года 8000 руб., за апрель 2013 года 8500 руб., за май 2013 года 7900 руб. за июль 2013 года - 8000 руб., за июнь 2013 года 9000 руб., итого 140200 руб.

Из графика погашения (п.2.4 кредитного договора) следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячных платежей с 11.02.2012г. по 11.12.2014г. по 7570 руб. 77 коп. и в январе 2015 года - 7167 руб. 50 коп. Всего должно быть погашено 272144 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет: 272144 руб. 45 коп. - 140200 руб. = 131944 руб. 45 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности меньше - 131405 руб. 59 коп., из них основной долг 95848 руб. 61 коп., проценты 35557 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика в порядке ст.811 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга 95848 руб. 61 коп., проценты 35557 руб. 29 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная ответчиком неустойка (штраф) 18825руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что платежи от ответчика перестали поступать в банк после августа 2013 года, а в суд истец обратился только 09.02.2015г., при этом неустойка начислялась с августа 2013 года по сентябрь 2014 года. В данном случае длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права подтверждает несущественность для истца периода просрочки.

В порядке ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину 3888 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Коммерческий банк «КЕДР» к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с М.С. в пользу ОАО «КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору от <дата> №283237: основной долг 95848 руб. 61 коп., проценты 35557 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 3888 руб.11 коп.

Исковое требование о взыскании с ответчика остальной суммы штрафа - 15825 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2015г.

Судья: