Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2012 ~ М-3654/2012 от 15.05.2012

2-5425/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стульцевой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» о взыскании компенсации по ст. 279 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Стульцева С.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «ГрандЖилФонд» о взыскании компенсации в размере трехмесячного среднего заработка, компенсации морального вреда (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она была принята в ООО УК «ГрандЖилФонд» на должность исполняющего обязанности Генерального директора на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, действующего согласно п. 6.1 договора по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по ст.278 ч.2 ТК РФ на основании приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, в нарушение требований ст. 279 ТК РФ, ей не выплачена компенсации в размере трехмесячного среднего заработка. Согласно п. 5.2 трудового договора он составлял <данные изъяты>, а за три месяца <данные изъяты>. На день подачи иска, согласно Указанию Банка России процентная савка составляет 8 % годовых. Одна трехсотая от 8 % от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за восемь дней составит <данные изъяты>. Невыплатой заработной платы истице причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд: взыскать в ее пользу с ООО УК «ГрандЖилФонд» <данные изъяты> – компенсации в размере трехмесячного среднего заработка; <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ештокина А.Г. на основании доверенности от 14.05.2012 года, исковые требования уточнила, просила взыскать сумму компенсации из расчета <данные изъяты> ежемесячного заработка, на остальных исковых требованиях настаивала с учетом уточнений, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец Стульцева С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО УК «ГрандЖилФонд» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заказным письмом по месту нахождения, представителя в судебное заседание не направило, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца Ештокиной А.Г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Стульцевой С.М подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу п. 2 ст. Статья 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как установлено в судебном заседании, истица Стульцева С.М. работала в должности исполняющего обязанности Генерального директора ООО УК «ГрандЖилФонд» по трудовому договору, заключенному в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Пунктом 5.2 трудового договора исполняющего обязанности Генерального директора общества установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. Фонд оплаты труда с учетом коэффициентов составляет <данные изъяты>.

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Стульцева С.М. уволена с должности исполняющего обязанности Генерального директора ООО УК «ГрандЖилФонд» на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 11)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Стульцева С.М. работала в ООО УК "ГрандЖилФонд" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности Генерального директора.

Как следует из трудового договора, истице установлен должностной оклад <данные изъяты>, с учетом коэффициентов ежемесячная заработная плата истицы составляла <данные изъяты>, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Данная сумма истице выплачена не была, поскольку в записке-расчете при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ указана к выплате только сумма за неиспользованный отпуск (л.д. 13).

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: трудовым договором, приказом об увольнении, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании настаивала на том, что компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, истице не выплачивалась, оснований не доверять истице в соответствии с презумпцией добросовестности, установленной ст. 10 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы о выплате ей компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 278, 279 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 118 965 рублей 45 копеек (39 655 рублей 15 копеек х 3).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Стульцева С.М. работала в ООО УК "ГрандЖилФонд" в должности исполняющего обязанности Генерального директора, при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ ей не была выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В связи с допущенной в отношении нее дискриминацией в сфере труда истица испытывает моральные страдания, была вынуждена за защитой трудовых прав обратиться в суд. Учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, длительность и объем нарушения ее прав, степень вины работодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска истице надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стульцевой С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» в пользу Стульцевой С.М. компенсацию по основанию, предусмотренному ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 118965 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Бубакова