Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 ~ М-202/2013 от 01.04.2013

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО5,

заявителя ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно было наложено взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте, а также за нахождение без куртки установленного образца. При этом не было принято во внимание, что он является инвалидом детства 3 группы, во время выполнения ремонта в комнате приема пищи он занимался побелкой стен и находился в футболке установленного образца. Считает, что выговор на него наложен с целью воспрепятствовать положительному решению вопроса об условно-досрочном освобождении, рассматриваемого в суде ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материала начальник исправительного учреждения не ознакомился с материалами его личного дела, не заслушал его объяснения, разговаривал в этот момент по сотовому телефону. Считает, что он своими действиями не нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Просит признать незаконным постановление начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, по существу не оспаривает выявленные нарушения, считает, что возможно было ограничиться беседой.

Представители ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 (полномочия представителей проверены) в судебном заседании возражали против заявления осужденного ФИО2, дисциплинарное взыскание наложено на осужденного в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личностью осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Суд, заслушав заявителя ФИО2, представителей заинтересованного лица ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО6 и ФИО7, заключение помощника прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО5, полагавшего требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил от ДД.ММ.ГГГГ заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточное время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно пунктам 19, 20 вышеуказанных Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно распорядку дня осужденных ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 России по <адрес>, утвержденному приказом ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подъем осужденных (1 и 2 смена) предусмотрен в 05 часов 30 минут, отбой в 21 час 25 минут – 21 час 30 минут.

В силу п.п. 2, 4 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как установлено в судебном заседании, осужденным к лишению свободы ФИО2 оспаривается законность и обоснованность вынесенного в отношении него начальником ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минуты ФИО2 в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в секции № первого этажа общежития отряда №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты находился в комнате для приема пищи на втором этаже того же общежития без куртки установленного образца.

Факт нарушения осужденным п.п. 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами уполномоченных сотрудников исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденный ФИО2 подтвердил факт совершения им вышеуказанных нарушений.

По окончании проведения проверок по фактам допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания начальником лечебно-исправительного учреждения № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора. Указанное постановление было объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется его личная подпись. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не обращался за медицинской помощью в медико-санитарную часть, освобождений не имеет. Правильность оформления материалов проверки также была проверена заместителем начальника по культурной и воспитательной работе ФИО8 и юрисконсультом ФИО6, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются их подписи. Взыскание в виде выговора за допущенные ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ наложено на него в течение установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Доводы осужденного ФИО2 относительно его незаконного и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых были допущены вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено, разрешений администрации исправительного учреждения находится на своем спальном месте в не отведенное для сна время, носить одежду не установленного образца, осужденный не получал. Медицинских документов либо иных достоверных доказательств, объективно подтверждающих ухудшение состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ и необходимость постельного режима, суду не представлено.

Осужденный ФИО2 знал о выявленных нарушениях, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту. По существу он не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на спальном месте в не установленное распорядком дня время и носил одежду неустановленного образца.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности заявленных ФИО2 требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения ФИО2 порядка отбывания наказания, предусмотренного п.п. 14, 15 вышеуказанных Правил, имели место. Назначенное взыскание в виде выговора соответствует степени тяжести и характеру допущенных осужденным нарушений, взыскание назначено с учетом личности осужденного. Выговор является менее строгим из предусмотренных ст. 115 УИК РФ видов взыскания. Порядок принятия решения о применении меры взыскания в виде выговора к ФИО2 был соблюден, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного ФИО2 данным постановлением не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановление начальника ЛИУ № ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант.