Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-362/2015 от 16.02.2015

Дело №2-769/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 годаг. Новосибирск

Советский районный суд Советского района г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Е.Р.Протопоповой,

при секретаре А. О. Куприй,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова Сергея Федоровича, Солодовниковой Зои Александровны, Солодовникова Дмитрия Сергеевича, Солодовникова Андрея Сергеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском кФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований, указав, что проживаю в <адрес> на основании договора социального найма и вселены были на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы для оформления права собственности в порядке приватизации обратились в ФГУП «ЖКХ ННЦ», но до настоящего времени договор приватизации с ними не подписан.

Истцы указывают, что в связи с тем, что до настоящего времени договор на приватизацию с ответчиком ФГУП «ЖКХ ННЦ» не заключен, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, свое право на приватизацию они не использовали.

В связи с этим, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации по 1\4 за каждым.

Истцы Солодовникова З. А., Солодовников Д. С., СолодовниковА.С.в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Истец Солодовников С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУП «ЖКХ ННЦ», представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Федеральное агентство научных организаций в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7). С момента вселения в данную квартиру истцы в ней зарегистрированы и проживают до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8)

Ранее, в период с 03.04.1990 по 09.06.1992, истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истцам было отказано в передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 23), о чем в деле имеется ответ из ФГУП «ЖКХ ННЦ» на заявление истицы.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из выписки из реестра федерального имущества № 4/1 от 12.01.2015 следует, что <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020 – 1 и акта государственной приемки от 04.04.1961 была передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д. 25).

Как установлено судом, истцызанимают жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в данной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на спорное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор не может являться основанием для лишения истцов права на приватизацию, предоставленного им законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на спорное жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Помимо истцов, в спорной квартире никто не зарегистрирован. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения нет, что подтверждается вышеуказанными документами.

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы могли осуществить приватизацию только по месту их регистрации, тогда как согласно справкам, выданным МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 11 – 14), право приватизации на территории г. Новосибирска не использовали.

Поскольку истцы проживает в <адрес> на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в её собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их прав. Суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абз. 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ N 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или вслучае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу вышеуказанных норм закона, передача квартиры в общую долевую собственность истцов влечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовникова Сергея Федоровича, Солодовниковой Зои Александровны, Солодовникова Дмитрия Сергеевича, Солодовникова Андрея Сергеевича – удовлетворить.

Признать за Солодовниковым Сергеем Федоровичем, Солодовниковой Зоей Александровной, Солодовниковым Дмитрием Сергеевичем, Солодовниковым Андрем Сергеевичем право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1\4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Р. Протопопова