Решение по делу № 2-5875/2018 ~ 04863/2018 от 06.11.2018

№2-5875/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                      Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                 Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                      Музечкова А.И.,

представителя ответчика                               Гафарова Н.З.,

рассмотрев гражданское дело по искуУразова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 202 878 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес, государственный регистрационный №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, но страховая компания отказала в выплате и истец был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 205 100 рублей – невыплаченная сумма страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 205 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Музечков А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гафаров Н.З., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 205 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский областной суд решение суда оставил без изменения. Решение суда исполнено ответчиком по исполнительному листу. При этом страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным. Ответчик при принятии решения суда просит учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22 октября 2000 года №263-О, и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Уразова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

    Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уразова В.В. страховое возмещение в размере 205 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска Уразова В.В. отказать.

Взыскать с Уразова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 665 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере                5 251 рубль.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения следует, что страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет страхового возмещения 266 100 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил выплатить неустойку от выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 860 344 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился, приложив все необходимые документы, в предусмотренный законом 20-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.Таким образом, в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания неустойки. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уразова В.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 205 100 рублей.

Выплата страхового возмещенияне была произведена в установленный законом срок, следовательно, просрочка составила с учетом требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день выплаты), т.е. № дней просрочки, следовательно, неустойка составит: 205 100рублей (сумма страхового возмещения) / 100 * № дней просрочки =705 544 рублей. Период просрочки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, указывая, что неустойка в заявленном размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, а также придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме взысканного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, а также, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи 5 000 рублей.

Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, считая, что данные расходы истца соответствуют требованиям разумности, учитывают объем оказанной помощи истцу.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уразова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уразова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 80 000 рублей, за услуги представителя 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере 2 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 10.12. 2018 года.