Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 20.03.2018

                                         Дело № 1 – 37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский                              24 апреля 2018 года            

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Щуко Н.А.,

защитников – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сосниной В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимых: ФИО1, ФИО2,

законного представителя: ФИО19,

потерпевшей: Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 мая 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 06 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 3 (три) месяца;

- 23 января 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 февраля 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 20 июня 2017 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 29 сентября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 17 мая 2016 года и 23 января 2017 года; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 17 мая 2016 года и 23 января 2017 года, Бурейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 20 июня 2017 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 декабря 2017 года мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 (трёмстам) часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. А-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не учащегося, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166,, ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 (три) месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 двух месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 (три) месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 (трёмстам) часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; под стражей по данному делу не содержавшегося,

- ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу <адрес>, достоверно зная, что в кладовых, расположенных в подвальном помещении <адрес> находятся продукты питания, предложил ФИО2, проникнуть в подвальное помещение вышеуказанного дома и похитить продукты питания. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. ФИО1 совместно с ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, по месту жительства ФИО1 взяли монтировку и пошли к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к металлической решетчатой двери, ведущей в подвальное помещение <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, через отверстие, расположенное под входной металлической дверью пролезли в подвал, тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в подвальном помещении, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подошли к входной двери кладовой <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поочередно используя в качестве орудия взлома монтировку, принесенную с собой, сорвали пробой на входной двери кладовой, после чего незаконно проникли вовнутрь. Затем ФИО1 действуя совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили: шесть сеток с картофелем стоимостью 350 рублей за одну сетку, на общую сумму 2100 рублей, и шесть банок с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору похищенные шесть сеток с картофелем и шесть банок с солеными огурцами поочередно вынесли из подвала на улицу и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, достоверно зная, что в одной кладовой подвального помещения <адрес>, может находиться велосипед марки «Орион», предложил находящемуся ФИО2 проникнуть в подвальное помещение вышеуказанного дома и похитить велосипед. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. ФИО1 совместно с ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к металлической двери, ведущей в подвальное помещение <адрес> и, убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, найденной возле подвала киркой взломали замок на входной двери в подвал и зашли вовнутрь помещения подвала. Находясь в подвальном помещении ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подошли к входной двери кладовой <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поочередно используя в качестве орудия взлома, металлической киркой, найденной на улице сорвали пробой на входной двери кладовой, после чего незаконно проникли вовнутрь. Затем ФИО1 действуя совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили: велосипед марки «Орион», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 выкатили похищенный ими велосипед на улицу и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен изъятием и возвратом похищенного, гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 не заявлен.

3. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, достоверно зная, что в одной из кладовой подвального помещения <адрес> может находиться велосипед марки «Байкал», предложил находящемуся в доме ФИО2 проникнуть в подвальное помещение вышеуказанного дома и похитить велосипед. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. ФИО1 совместно с ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к металлической двери, ведущей в подвальное помещение <адрес> и убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через ранее взломанную ими входную дверь зашли вовнутрь помещения подвала. Находясь в подвальном помещении ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 подошли к входной двери кладовой <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поочередно используя в качестве орудия взлома, металлической киркой, найденной на улице сорвали пробой на входной двери кладовой, после чего незаконно проникли вовнутрь. Затем ФИО1 действуя совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления из кладовой тайно похитили: велосипед марки «Байкал», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 выкатили похищенный ими велосипед на улицу и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен изъятием и возвратом похищенного, гражданский иск потерпевшим Потерпевший №4 не заявлен.

4. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, достоверно зная, что в кладовых, находящихся в подвальном помещении <адрес> находятся продукты питания предложил ФИО2 проникнуть в подвальное помещение вышеуказанного дома и похитить продукты питания. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. ФИО1 совместно с ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества по месту жительства ФИО1 взяли монтировку, и пошли к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к металлической решетчатой двери, ведущей в подвальное помещение <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя принесенную с собой монтировку отогнул металлический прут на входной двери, и через образовавшийся проем прошли вовнутрь помещения подвала. Находясь в подвальном помещении ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подошли к входной двери кладовой <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поочередно используя в качестве орудия взлома монтировку, принесенную с собой, сорвали навесной замок на входной двери кладовой, после чего незаконно проникли вовнутрь. Затем ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитили: 20 пустых стеклянных банок объемом по 500 грамм каждая, стоимостью 10 рублей за одну банку на общую сумму 200 рублей и 20 банок с солеными огурцами объемом по 700 грамм каждая, стоимостью 20 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору похищенные 20 банок с солеными огурцами и 20 пустых банок вынесли из подвала на улицу и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей.

5. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес> ФИО2 находился возле <адрес>, где у него сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кладовой подвального помещения данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2, следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из кладовой подвала <адрес> подошел к оконному проему, ведущему в подвальное помещение, расположенному с справой стороны дома, через которое проник вовнутрь подвала. Находясь в подвальном помещении ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подошел к входной двери кладовой <адрес>, и используя в качестве орудия взлома металлический прут, который нашел в подвале, сорвал пробой на входной двери в кладовую, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь в кладовой <адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из кладовой, тайно покушался на хищение: ДВД проигрыватель в корпусе серого цвета стоимостью 100 рублей, картофель массой 4 килограмма, стоимостью 25 рублей за килограмм на общую сумму 100 рублей, одну банку с лечо объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, одну банку варенья малинового объемом 750 грамм, стоимостью 50 рублей, одну банку повидла, объемом 800 грамм, стоимостью 50 рублей, две банки варенья малинового, объемом по 500 грамм каждая, стоимостью по 50 рублей за каждую банку на общую сумму 100 рублей, одну банку варенья клубничного, объемом 500 грамм, стоимостью 50 рублей, одну банку повидла, объемом 2 литра стоимостью 50 рублей и одну банку варенья клубничного, объемом 800 грамм, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей. Продукты питания и ДВД-проигрыватель он сложил в найденную в кладовой сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, однако не довел свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 по делу не заявлен.

6. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, находящихся в кладовой подвала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес>, ФИО2, следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из кладовой подвала, подошел к входной решетчатой двери, ведущей в подвал <адрес>, и в имеющееся пространство между прутьев пролез вовнутрь подвала. Находясь внутри подвала <адрес> он подошел к кладовой, принадлежащей Дмитрусевой Р.И., дверь которой была заперта на навесной замок, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что проникает в кладовую, предназначенную для хранения личных вещей, где имеющейся у него монтировкой, используемой в качестве орудия взлома, вырвал навесной замок, после чего незаконно проник в кладовую, таким образом, незаконно проник в помещение. Затем в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри кладовой подвала <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил четыре банки с солеными огурцами объемом 3 литра каждая, стоимостью 300 рублей за банку на общую сумму 1 200 рублей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и скрылся с места преступления, таким образом, похитил имущество, принадлежащее Дмитрусевой Р.И. В дальнейшем похищенными продуктами питания ФИО2 распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, причинив Дмитрусевой Р.И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Дмитрусевой Р.И. заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей.

7. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> ФИО2 проходил мимо двора <адрес>, где увидел стоящий на стоянке автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, находившемуся во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, рукой, сжатой в кулак, ударил по левому боковому заднему стеклу, в результате чего разбил его. После этого ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля похитил барсетку, лежащую на полу с правой стороны от переднего пассажирского сиденья, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в ней банковской картой «Сбербанк» и листа бумаги с пин-кодом к ней. ФИО2, предполагая, что на счете банковской карты «Сбербанк» могут находиться денежные средства, решил их похитить. Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных со счета банковской карты «Сбербанк» около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Транзит», расположенный по адресу <адрес>, где подойдя к банкомату, вставил банковскую карту «Сбербанк» и ввел пин-код и попытался обналичить денежную сумму в размере 5000 рублей, однако операция по снятию денежных средств была отклонена, ввиду отсутствия на счете банковской карты «Сбербанк» данной суммы денег. После этого ФИО2 забрал банковскую карту «Сбербанк» и ушел из магазина, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

8. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 находился во дворе <адрес>, где напротив подъезда № вышеуказанного дома он увидел мини - мотик марки «Хонда Дио 35», принадлежащий Потерпевший №8 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мини - мотика марки «Хонда Дио 35», находящегося в технически исправном состоянии, принадлежащего Потерпевший №8 С этой целью он, находясь возле подъезда № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, осознавая, что неправомерно завладевает чужим движимым имуществом - мини - мотиком, то есть, не имеет каких - либо законных прав на его владение, желая на нем прокатиться, неправомерно, без цели хищения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим имуществом - мини – мотиком и желая их наступления, подошел к вышеуказанному мини - мотику марки «Хонда Дио 35», откатил его за угол <адрес>, открыл бардачок, расположенный под сидением, где увидел лежащую отвертку. Затем ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мини - мотиком марки «Хонда Дио 35» без цели хищения, не имея разрешения на пользование мини - мотиком, с целью доехать на нем до <адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде временного лишения собственника мини - мотика права владения транспортным средством и желая их наступления, при помощи найденной в бардачке отвертки, вставив ее в замок зажигания, попытался завести двигатель мини - мотика марки «Хонда Дио 35», но по независящим от него обстоятельствам не смог завести двигатель мини - мотик марки «Хонда Дио 35», после чего оставил его и ушел, тем самым, не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился вместе с ФИО2, который также официально, как и он нигде не трудоустроен. В это время он предложил ФИО2 залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли там храниться и в последующем употребить их в пищу. ФИО2 согласился на его предложение, на хищение продуктов питания из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя 30 минут, то есть около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому они увидели, что решетчатая дверь подвала закрыта на замок, но снизу есть место, которого им хватило, чтобы пролезть под решетчатой дверью, ведущей в подвал данного дома. Замок на решетчатой двери, ведущей в подвал указанного дома, он и ФИО2 не стали взламывать при помощи имеющийся у них с собой монтировки, которую они взяли с собой из дома для того, чтобы не привлекать внимания окружающих. Когда он и ФИО2 пролезли под указанной решетчатой дверью, ведущей в подвал указанного дома, то спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома, поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая, он не помнит за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Зайдя в кладовую, он и ФИО2 похитили из нее находящиеся там шесть сеток картофеля и шесть банок соленых огурцов объемом 2 литра. Соленья они сложили в имеющийся у них при себе пакет, который они взяли из дома. После чего он и ФИО2 вместе взяв обеими руками каждую из сеток с картофелем совместно перетащили их к решетчатой двери подвала, а также он перенес в руках похищенные 6 банок с солеными огурцами, находящимися в пакете. После чего он и ФИО2 также протолкнули через свободное место, имеющееся под решетчатой дверью, ведущей в подвал указанного дома совместно протащили похищенные 6 сеток с картофелем и пакет с 6 банками с соленьями огурцами. После чего поочередно сами пролезли через свободное место под решетчатой дверью, и поочередно взяв каждый по сетки с картофелем, он и ФИО2 перенесли 6 сеток с похищенным картофелем, а также он перенес пакет с похищенными ими 6 банками с соленьями находящиеся в пакете по мету их жительства по адресу: <адрес>, которые в последующем употребили в пищу. Монтировку с места преступления они забрали с собой, и по пути выкинули ее в <адрес>, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 В это время он предложил ФИО2 залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося велосипеда, для того, чтобы пользоваться им в личных целях, а именно каждый из них поочередно катался бы на нем. Он ранее неоднократно днем проходил мимом данного дома и видел, как рядом с подвалом данного дома стоят велосипеды, но он не хотел их похищать, боясь, что его кто-нибудь заметит из окружающих. ФИО2 согласился на его предложение, а именно на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно через 1 час, то есть около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес> и обнаружили рядом с ним металлическую кирку с деревянной ручкой, при помощи которой они взломали решетчатую дверь, ведущую в подвал данного дома. После чего они прошли в кладовую, где при помощи указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит, за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Когда он и ФИО2 подошли к кладовой находящейся в подвале указанного дома, он и ФИО2 совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед марки «Орион», он был оранжевого цвета, с косой рамкой. После чего он и ФИО2 спустя 1 час, то есть около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем данный велосипед был изъят у нас сотрудниками полиции. Кирку бросил там же на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 В это время ФИО2 предложил ему залезть снова в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося там велосипеда уже из другой кладовой, для того, что пользоваться им в личных целях, а именно каждый из них поочередно катался бы на нем и они менялись между собой велосипедами, так как у него уже был похищенный ими велосипед из другой кладовой подвала <адрес> в <адрес>. Он согласился на предложение ФИО2 на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно через 1 час, то есть около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 Согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес> и прошли в него через открытую решетчатую дверь, так как она уже ранее была ими взломана металлической киркой. После чего они подошли к кладовой, где при помогли указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит, за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Когда он и ФИО2 Зашли в кладовую находящуюся в подвале указанного дома, он и ФИО2 Совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед, марки «Байкал», он был красного цвета, на передней части которого имелась корзинка стального цвета. После чего он и ФИО2 Спустя 1 час. То есть около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой по адресу: <адрес>.В дальнейшем данный велосипед был изъят у них сотрудниками полиции. Кирку бросили там же на месте преступления

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился по указанному адресу вместе с ФИО2 В это время он предложил ФИО2 залезть в один из подвалов <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли храниться в подвале указанного дома и в последующем употребить их в пищу. ФИО2 согласился на его предложение, на хищение продуктов питания из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя к подвалу данного дома, они при помощи имеющейся у них монтировки, которую они взяли с собой из дома отогнули решетку и спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая, он не помнит за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Зайдя в кладовую, он и ФИО2 похитили из нее пакет со стеклянными банками, в которых было около 20 штук банок различного объема 2 и 3 литра, а также 20 банок с соленьями различными объемом по 0,7 литра, какие были соленья он не помнит за давностью события. 20 банок с соленьями они сложили в имеющиеся у них при себе пакеты, которые они взяли из дома. После чего он взял пакет, в котором находились похищенные ими 20 банок с соленьями, а ФИО2 взял пакет, в котором находилось 20 банок стеклянных и они поднявшись по ступенькам вышли из подвала на улицу. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению, а именно соленья употребили в пищу, пустые банки из под солений, а так же пустые стеклянные банки в количестве 20 штук выкинули за ненадобностью за <адрес>, где именно не помнит. Монтировку они забрали с собой и в дальнейшем выкинули ее в <адрес>, где именно он не помнит.

(т. 2 л.д. 162-165, т. 1 л.д. 177-181)

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился вместе с ФИО1, который также официально, как и он нигде не трудоустроен. В это время ФИО1 предложил ему залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли там храниться и в последующем употребить их в пищу. Он согласился на его предложение на хищение продуктов питания из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя 30 минут, то есть около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя они увидели, что решетчатая дверь подвала закрыта на замок, но снизу есть место, которого им хватило, чтобы пролезть под решетчатой дверью, ведущей в подвал данного дома. Замок на решетчатой двери, ведущей в подвал указанного дома, он и ФИО1 не встали взламывать при помощи имеющийся у них с собой монтировки, которую они взяли с собой из дома для того, чтобы не привлекать внимания окружающих. Когда он и ФИО1 пролезли под указанной решетчатой дверью, ведущей в подвал указанного дома, то спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая, он не помнит за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Зайдя в кладовую, он и ФИО1 похитили из нее находящиеся там шесть сеток картофеля и шесть банок с солеными огурцами. Соленья они сложили в имеющийся у них при себе пакет, который они взяли из дома. После чего он и ФИО1 вместе, взяв обеими руками каждую из сеток с картофелем, совместно перетащили их к решетчатой двери подвала, а также он перенес в руках похищенные 6 банок с солеными огурцами находящиеся в пакете. После чего он и ФИО1 также протолкнули через свободное место, имеющееся под решетчатой дверью, ведущей в подвал указанного дома совместно протащили похищенные 6 сеток с картофелем и пакет с 6 банками с солеными огурцами. После чего поочередно сами пролезли через свободное место под решетчатой дверью и поочередно, взяв каждый по сетке с картофелем, он и ФИО1 перенесли 6 сеток с похищенным картофелем, а также он перенес пакет с похищенными нами 6 банками с солеными огурцами, находящиеся в пакете по месту их жительства по адресу: <адрес>, которые в последующем употребили в пищу. Монтировку с места преступления они забрали с собой, и по пути выкинули ее в <адрес>, где именно, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 В это время он предложил залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося там велосипеда, для того, что пользоваться им в личных целях, а именно каждый из них поочередно катался бы на нем. ФИО1 пояснил ему, что ранее неоднократно днем проходил мимо данного дома и видел, как рядом с подвалом данного дома стоят велосипеды. Он согласился на предложение ФИО1, а именно на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес> и обнаружили рядом с ним металлическую кирку с деревянной ручкой. При помощи которой они взломали решетчатую дверь, ведущую в подвал данного дома. После чего они прошли в кладовую, где при помощи указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит, за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Когда он и ФИО1 подошли к кладовой находящейся в подвале указанного дома, он и ФИО1 совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед марки «Орион», он был оранжевого цвета, с косой рамкой. После чего он и ФИО1 спустя 1 час, то есть около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем данный велосипед был изъят у них сотрудниками полиции. Кирку бросил там же на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 В это время он предложил ФИО1 залезть снова в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося там велосипеда уже из другой кладовой, для того, что пользоваться им в личных целях, а именно каждый из них поочередно катался бы на нем и они менялись между собой велосипедами, так как у него уже был похищенный ими велосипед из другой кладовой подвала <адрес> в <адрес>. ФИО1 согласился на его предложение, на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес> и прошли в него через открытую решетчатую дверь, так как она уже ранее была ими взломана металлической киркой. После чего они подошли к кладовой, где при помощи указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит, за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Когда он и ФИО1 зашли в кладовую находящуюся в подвале указанного дома, он и ФИО1 совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед, марки «Байкал», он был красного цвета, на передней части которого имелась корзинка стального цвета. После чего он и ФИО1 спустя 1 час, то есть около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой по адресу: <адрес>.В дальнейшем данный велосипед был изъят у них сотрудниками полиции. Кирку бросили там же на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут он находился дома вместе с ФИО1, который также официально как и он нигде не трудоустроен. В это время ФИО1 предложил ему прогуляться по улицам <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он попросил ФИО1 подождать в стороне, а сам побежал к данному дома. Подойдя к дому, он под одним из балконов через отверстие в стене залез в подвал указанного дома. Находясь в подвале он проследовал к кладовой и при помощи найденного в подвале металлического прута повредил металлический замок на входной двери кладовой и зайдя в кладовую стал похищать находящееся там имущество, а именно DVD проигрыватель, картофель около 4 кг., а также банки с соленьями и вареньем, повидлом, сколько их было он не помнит и не считал их. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали его до выяснения обстоятельств. В это время ФИО1 подошел к сотрудникам полиции, которые его также вместе с ним доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. После того, как сотрудники полиции отобрали объяснения по данному факту от него и от ФИО1 их отпустили домой и они с ФИО1 пришли домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут он находился дома один. В это время он решил залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, для того, чтобы в последующем употребить их в пищу. Он знал, что в подвалах домов могут находиться продукты питания, так как уже совершал кражи из подвалов домов, где хранились продукты питания. Спустя примерно 30 минут, то есть около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя он через решетку залез в подвал указанного дома, после чего проследовал к кладовой, где при помощи имеющейся у него с собой монтировки, которую он взял из дома взломал замок на входной двери кладовой, какой именно он не помнит, за давностью события и не старался запоминать, где ее расположение. Находясь в кладовой, он похитил из нее 4 банки с огурцами. После чего скрылся с места преступления вместе с похищенными им 4 банками с огурцами, взяв с собой монтировку, которую он выкинул между <адрес> и <адрес>, где именно не помнит. Похищенные 4 банки с огурцами он в последующем употребил в пищу, а пустые банки из под огурцов выкинул за <адрес>, где именно не помнит, за давностью события.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе в <адрес> по своим делам. Проходя около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе ЗАГСа во дворе <адрес>, он увидел автомобиль марки «Волга» белого цвета. Так ему в тот момент нужны были деньги, то он решил разбить стекло данного автомобиля и посмотреть, нет ли в салоне данного автомобиля денег или иного ценного имущества. Разбив заднее боковое левое стекло, он просунул руку вовнутрь и открыл дверь автомобиля, после чего сел в салон. На полу у переднего сидения он увидел барсетку черного цвета из кожзаменителя. Открыв ее, он увидел банковские карты: четыре штуки банка «Сбербанк» и одна банка «АТБ», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на его имя. Он взял в руки барсетку со всем содержимым и вышел из автомобиля. Он сразу зашел в подъезд <адрес>, где еще раз осмотрел барсетку. В барсетке находилась бумажка с пин - кодом, по названию карт. Осмотрев барсетку, он ее со всем содержимым выбросил через решетку в подвал пятиэтажного <адрес>, около первого подъезда. Оставил себе только одну банковскую карту. Он знал, что в магазине «Транзит» <адрес> имеется терминал, где можно снять деньги с банковской карты. Он пошел в данный магазин. Время было около 01 часа 15 минут. Он не знал, сколько денег на карте и набрал в банкомате сумму в 5 000 рублей. В выполнении данной операции ей было отказано, и он вышел из магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проходил около магазина «Пирамида» по <адрес>, и тут же остановился автомобиль и из него вышел молодой мужчина, который сказал, что его зовут Потерпевший №1 и он у него похитил барсетку с документами и банковскими картами. Далее он вернул Потерпевший №1 барсетку, которую достал из подвала куда выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут он находился вместе с ФИО1 В это время ФИО1 предложил ему залезть в один из подвалов <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли храниться в подвале указанного дома и в последующем употребить их в пищу. Он согласился на предложение ФИО1 на хищение продуктов питания из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя к подвалу данного дома, они при помощи имеющейся у них монтировки, которую они взяли с собой из дома, отогнули решетку и спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая, он не помнит за давностью события и он не старался запомнить ее расположение. Зайдя в кладовую, он и ФИО1 похитили из нее пакет со стеклянными банками, в которых было около 20 штук банок различного объема 2 и 3 литра, а также 20 банок с соленьями различными объемом по 0,7 литра, какие были соленья, он не помнит за давностью события. 20 банок с соленьями они сложили в имеющийся у них при себе пакет, который они взяли из дома. После чего ФИО1 взял пакет в котором находились похищенные ими 20 банок с соленьями, а он взял пакет в котором находилось 20 банок стеклянных и они поднявшись по ступенькам вышли из подвала на улицу. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению, а именно соленья употребили в пищу, пустые банки из под солений, а так же пустые стеклянные банки в количестве 20 штук выкинули за ненадобностью за <адрес>, где именно не помнит. Монтировку они забрали с собой и в дальнейшем выкинули ее в <адрес>, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО1 гуляли по <адрес> в районе магазина «Минимаркет». В районе <адрес>, у второго подъезда, около 23 часов 30 минут он увидел стоящий мини - мотик. Рядом с мини - мотиком никого не было. В это момент он решил покататься на нем. Для этого около 23 часов 30 минут этого же дня он подошёл к мини - мотику, поднял его сидение, под которым находился бардачок. В бардачке он нашел отвёртку. Затем он откатил мини - мотик в район <адрес>, после чего, отверткой найденной в бардачке, он попытался завести мини - мотик, то есть несколько раз вставлял отвёртку в замок зажигания и пытался ее повернуться, но у него не получилось. Затем, устав пытаться завести мини - мотик, он оставил его на том же месте, и пошел домой. Все это время с ним был ФИО1, который никакого участия не принимал в попытке угона мини - мотика. ФИО1 он не просил помогать в угоне мини - мотика да и тот не собирался. Мини - мотик пытался завести он один и катил его он один.

(т. 2 л.д. 191-196, т. 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 116-117, т. 2 л.д. 23-25).

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 600 рублей признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей Дмитрусевой Р.И. на сумму 1200 рублей, признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что у нее имеется подвальное помещение, которое расположено по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ (дату она хорошо помнит, поскольку был день рождения её подруги) ей позвонил ее сосед и сообщил ей, что он ходил в подвал и увидел, что на ее кладовой сорван пробой. Она спустилась в подвал и увидела что пробой с двери ее кладовой действительно вырван и навесной замок отсутствует. Зайдя в кладовую она обнаружила, что пропали пакеты с 20 пустыми стеклянными банками объема грамм каждая стоимостью 10 рублей за банку, на общую суму 200 рублей. Также с полок кладовой пропали банки с солеными огурцами в количестве 20 штук объемом 700 грамм стоимостью 20 рублей за банку, на общую сумму 400 рублей. Кто мог совершить хищение ей не известно. Общий ущерб от хищения составляет 600 рублей, что является для нее малозначительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что в доме в котором она живет, имеется подвал, в котором у нее имеется кладовая. Данная кладовая находится в западном крыле подвального помещения. В данной кладовой она хранит картофель и домашние соленья. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в подвал. И дверь и замок в ее кладовой были целые. Затем ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время спустилась в подвал и обнаружила, что пробой на замке в ее кладовой сорван. В кладовой она обнаружила, что пропало шесть сеток картофеля и шесть банок с солеными огурцами. Каждая сетка с картофелем была полностью наполнена, каждую сетку с картофелем она оценивает в 350 рублей, то есть в общем 2 100 рублей ущерб за картофель. 6 стеклянных банок с солеными огурцами объемом по 2 литра каждая, стоимостью 150 рублей за банку, на общую сумму 900 рублей. Общая сумма ущерба составила 3000 рублей, что для нее является незначительным ущербом. Кто мог проникнуть в подвал она не знает, так как все двери в подвал закрываются на замок.

(т. 1 л.д. 9-10, 21-23)

Потерпевший Потерпевший №3 на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что он проживает в <адрес>. В подвале у него имеется кладовая, в которой он хранит свое имущество и садово - огородную продукцию. Также у него там находилось два велосипеда, один взрослый, другой подростковый. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ходил в подвал за картофелем, и в подвале все было на своих местах. Дверь в его кладовую была закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел с работы домой и решил сходить в подвал, чтобы отнести личные вещи. Зайдя в подвал, он обнаружил, что входная дверь, а именно решетка ведущая в подвал открыта, хотя жители дома всегда закрывают ее на навесной замок. Навесного замка нигде не было. Зайдя в подвал, он обнаружил, что с двери в его кладовой, находящейся в подвале сорван пробой на котором висел замок. Включив свет в подвале, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему взрослый велосипед. Велосипед оранжевого цвета с косой рамой. На раме имелось название «Орион», серебристыми буквами. Алюминиевые крылья, багажник, обода на колесах белого цвета, сиденье из кожзаменителя черного цвета. Данный велосипед он приобрел в 2010 году в <адрес> за 4 500 рублей. Ущерб от хищения велосипеда он оценивает в 4 500 рублей, что является незначительным. Больше ничего ценного из принадлежащего ему подвала не пропало. Никого подозрительного возле своего дома он не видел. Кто мог похитить велосипед не знает.

(т. 1 л.д. 46-47)

Потерпевший Потерпевший №4 на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что он проживает с семьей. В подвале его дома у него имеется кладовая под номером 41, в которой он хранит садово - огородную продукцию, а также личные вещи, там же он хранит велосипед, красного цвета, на передней части которого имеется корзина стального цвета. Также на велосипеде имеется подножка, рама складная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приходил в подвал за картофелем, при этом все в кладовой было на своих местах. Набрав картофель, он закрыл кладовую на навесной замок и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он спустился в подвал и обнаружил, что балка его кладовой, на которой крепится пробой вырвана и дверь в кладовую открыта. При осмотре кладовой он обнаружил, что пропал велосипед марки «Байкал», который он покупал в магазине «Спортлэнд» в <адрес> за 6 000 рублей. Велосипед находился в отличном состоянии. Ущерб от хищения его велосипеда он оценивает также в 6 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Кто мог совершить хищение велосипеда, он не знает. Среднемесячный доход его семьи составляет около 60 000 рублей.

(т. 1 л.д. 77-78)

Потерпевшая Потерпевший №5 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что она проживает совместно с мужем. В подъезде их дома имеется дверь в подвальное помещение. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в туалет и так как они живут на первом этаже дома, то услышала, что в подвале кто-то есть. Она разбудила своего супруга ФИО4, и они, одевшись, вышли в подъезд, открыли своим ключом навесной замок на входной двери в подвал и при открытии подвальной двери увидели в пролете принадлежащие им две сумки, которые не представляют материальной ценности для нее, наполненные банками. Также они услышали что кто-то убегает по подвалу. После этого она о произошедшем сообщила сотрудникам полиции. После приезда сотрудников полиции они прошли вместе в подвал и, осмотрев сумки, она обнаружила, что неизвестные ей люди хотели похитить ДВД проигрыватель в корпусе серого цвета, в нерабочем состоянии, а также картофель около 4 килограмм, стоимостью 25 рублей за килограмм на общую сумму 100 рублей, банка с лечо объемом 1 литр; банка варенья малинового объемом 750 грамм; банка повидла объемом 800 грамм; 2 банки малинового варенья объемом по 500 грамм; банка варенья клубничного объемом 500 грамм; банка повидла объемом 2 литра; банка варенья клубничного объемом 800 грамм. Каждую банку я оцениваю в 50 рублей. ДВД проигрыватель я оцениваю в 100 рублей. Общий ущерб от попытки хищения составляет 600 рублей, что является для нее малозначительным ущербом. Кто мог совершить попытку хищения, она не знает, лиц похитителей она не заметила.

(т. 1 л.д. 102-103)

Потерпевшая Дмитрусева Р.И. на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что она проживает одна. Осенью 2016 года она засолила 4 банки огурцов. Данные банки ее сын унес в подвал ее дома, где поставил их в металлический шкаф, находящийся в кладовой, принадлежащей мне. Всю зиму в подвал она не ходила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней зашел ФИО20, который сообщил, что ее кладовая открыта, а навесной замок просто висит. Она попросила того посмотреть на месте ли банки с огурцами, так как сама плохо пережигается. Вернувшись ФИО20 сообщил, что банки с огурцами пропали и он закрыл замок кладовой снова на замок. Одну банку огурцов она оценивает в 300 рублей. Общий ущерб составил 1 200 рублей, что является для нее малозначительным. Кто мог совершить хищение ей неизвестно. Огурцы были в банках объемом по 3 литра каждая, закрытые белой пластиковой крышкой.

(т. 1 л.д. 158-159)

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что он проживет с супругой и несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 539 ОН, 28 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он поставил данный автомобиль на против своего подъезда № <адрес>. Больше в течении вечера он автомобилем не пользовался, во двор не выходил. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и, взяв в руки свой телефон, увидел смс сообщение с номера 900, о том, что отказано в выдаче средств. Была запрошена сумма в 5 000 рублей, то есть больше чем у него было на карте. В 03 часа 00 минут он вышел во двор дома так как нужно было ехать по делам, и подойдя к автомобилю увидел, что водительская дверь открыта, а также приоткрыта задняя левая дверь и у нее отсутствует стекло, то есть разбито. В этот момент он вспомнил, что в данном автомобиле на полу справой стороны пассажирского места, он оставил свою барсетку, в которой были: паспорт, водительское удостоверение, банковские карты Сбербанк в количестве 4 штук, одна банковская карта АТБ, чековая книжка ИП. Осмотрев салон автомобиля барсетку свою он не обнаружил. Он посмотрел смс, которая пришла ему с номера 900 и увидел, что денежные средства пытались снять в магазине «Транзит» <адрес>. Он сел на другой автомобиль и поехал в магазин «Транзит», посмотрев камеры видеонаблюдения увидел, что в 1 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в магазин заходил неизвестный ему парень, который пытался снять денежные средства, но не сняв денег он ушел. После этого он решил обратиться в полицию. Сама барсетка ценности не представляет. По поводу разбития стекла в автомобиле претензий не имеет. Также хочет добавить, что после попытки хищения, просмотрев видео с камеры наблюдения в магазине «Транзит» <адрес>, он проезжал по <адрес>, и узнал в проходящем мимо парне, того, кто похитил у него барсетку. Он остановился, представился ему, после чего тот парень ему показал куда выбросил его имущество, после чего достал его и отдал ему. Среднемесячный заработок их семьи составляет около 60 000 рублей. Он является индивидуальным предпринимателем.

(т. 2 л.д. 93-94, 136-137)

Потерпевшая Потерпевший №8 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что она проживает совместно с несовершеннолетним ФИО5, 2000 года рождения, опекуном которого является она, в связи с тем, что его родители умерли. В 2016 году она приобрела с рук у жителя <адрес>, у кого именно она не помнит, мини - мотик марки «Хонда Дио 35» за 8000 рублей. Она данном мини - мотике ездил ФИО5 и оставлял его постоянно во дворе <адрес>, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО5 приехал домой, мини - мотик он оставил возле второго подъезда их дома. После того как ФИО5 оставил мини - мотик во дворе дома, он зашел домой. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышел на улицу из второго подъезда дома, в котором они живут и обнаружил, что мини - мотик марки «Хонда Дио 35» нет возле подъезда. Осмотревшись вокруг, он обнаружил его примерно в 50 метрах возле торца <адрес>, на котором имелись следующие повреждения, а именно был взломан замок зажигания, оторван сполер, повреждено крепление левого зеркала, на бензобаке взломан замок, спущено заднее колесо. О случившемся ей сообщил ФИО5, и она в свою очередь сообщила о данном факте в полицию, а также написала заявление о попытке угона принадлежащего ей мини - мотика марки «Хонда Дио 35».

(т. 1 л.д. 250-251)

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО1. После этого ФИО1 попросил группу на служебном автомобиле проследовать к дому 63 по <адрес>. К указанному обвиняемым ФИО1 адресу, группа на служебном автомобили проехала по его указанию. Подъехав к дому 63 по <адрес> обвиняемый ФИО1 попросил группу выйти из автомобиля. Находясь на улице, ФИО1 рукой указал, на подвал дома, расположенный справой стороны дома, после чего показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут тот находился по месту своего жительства вместе с ФИО2. В это время тот предложил ФИО2 залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли там храниться и в последующем употребить их в пищу. ФИО2 согласился на его предложение, на хищение продуктов питания из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя 30 минут, то есть около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 подошли к подвалу вышеуказанного дома, где увидели, что решетчатая дверь подвала закрыта на замок, но снизу есть место, которого им хватило, чтобы пролезть под решетчатой дверью ведущей в подвал данного дома. Замок на двери, ведущей в подвал, они не встали взламывать, чтобы не привлекать внимания окружающих. Когда он и ФИО2 пролезли под решетчатой дверью, ведущей в подвал, потом спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая, он не помнит за давностью события. Зайдя в кладовую, он и ФИО2 похитили из нее находящиеся там шесть сеток картофеля и шесть банок соленых огурцов. Соленья они сложили в имеющийся у них при себе пакет, который они взяли из дома. После чего он и ФИО2 вместе взяв обеими руками каждую из сеток с картофелем совместно перетащили их к решетчатой двери подвала, а также он перенес в руках похищенные 6 банок солеными огурцами находящиеся в пакете. После чего он и ФИО2 также протолкнули через свободное место имеющееся под решетчатой дверью ведущей в подвал совместно протащили похищенные 6 сеток с картофелем и пакет с 6 банками с соленьями. После чего поочередно сами пролезли через свободное место под решетчатой дверью и поочередно взяв каждый по сетки с картофелем он и ФИО2 перенесли 6 сеток с похищенным картофелем, а также он перенес пакет с похищенными ими 6 банками с соленьями находящиеся в пакете по месту их жительства, которые в последующем употребили в пищу. Монтировку они забрали с собой, и по пути выкинули ее в <адрес>, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО1. После этого ФИО1 попросил группу на служебном автомобиле проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО1 <адрес>, он попросил подъехать к последнему подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО1 рукой указал на вход в подвал с левой стороны последнего подъезда дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился по месту своего жительства вместе с ФИО2. В это время он предложил ФИО2 залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося там велосипеда, для того, что пользоваться им в личных целях. Он ранее неоднократно днем проходил мимо данного дома и видел, как рядом с подвалом данного дома стоят велосипеды, но он не хотел их похищать, боясь, что его кто-нибудь заметит из окружающих. ФИО2 согласился на его предложение, а именно на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес> и обнаружили рядом с ним металлическую кирку с деревянной ручкой. При помощи ее они взломали решетчатую дверь, ведущую в подвал данного дома. Затем они прошли в кладовую, где при помощи указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит, за давностью события. Когда он и ФИО2 подошли к кладовой находящейся в подвале указанного дома, он и ФИО2 совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед марки «Орион», он был оранжевого цвета, с косой рамой. После чего он и ФИО2 спустя 1 час, то есть около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой. В дальнейшем данный велосипед был изъят у них сотрудниками полиции. Кирку бросили там же на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО1. После этого ФИО1 попросил группу на служебном автомобиле проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО1 <адрес>, он попросил подъехать к последнему подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО1 рукой указал на вход в подвал с левой стороны последнего подъезда дома и показал, что Здесь же, указывая на тот же подвал, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился по месту своего жительства вместе с ФИО2. В это время ФИО2 предложил ему залезть снова в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение находящегося там велосипеда уже из другой кладовой, для того, что пользоваться им в личных целях. Он согласился на предложение ФИО2 на хищение велосипеда из подвала <адрес> в <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>, и прошли в него через открытую решетчатую дверь, так как она уже ранее была ими взломана металлической киркой. После чего они подошли к кладовой, где при помощи указанной кирки вырвали замок с пробоем на двери и зашли в кладовую, какую именно он не помнит. Когда он и ФИО2 зашли в кладовую, находящуюся в подвале указанного дома, он и ФИО2 совместно выкатили обнаруженный ими там велосипед, марки «Байкал», он был красного цвета, на передней части которого имелась корзинка стального цвета. После чего он и ФИО2 спустя 1 час, то есть около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком докатили данный велосипед домой. В дальнейшем данный велосипед был изъят у них сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО1. Затем ФИО1 попросил группу проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО1 <адрес>, он попросил подъехать к первому подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО1 рукой указал на вход в подвал с левой стороны первого подъезда дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился дома вместе с ФИО2. В это время он предложил ФИО2 залезть в один из подвалов <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, которые могли храниться в подвале указанного дома и в последующем употребить их в пищу. ФИО2 согласился на его предложение, на хищение продуктов питания из подвала <адрес>. Спустя примерно 1 час, то есть около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 согласно их договоренности подошли к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя к подвалу дома, они при помощи имеющейся у них монтировки, которую взяли с собой из дома отогнули решетку и спустились по ступенькам вниз, где расположена еще одна дверь, которая была не заперта, затем они зашли в сам подвал, включили в подвале свет и при помощи монтировки, которую они принесли с собой из дома поочередно вместе взломали навесной замок на одной из кладовых в подвале указанного дома, где именно расположена кладовая он не помнит за давностью события. Зайдя в кладовую, он и ФИО2 похитили из нее пакет со стеклянными банками, в которых было около 20 штук банок различного объема 2 и 3 литра, а также 20 банок с соленьями различными объемом по 0,7 литра, какие были соленья он не помнит. 20 банок с соленьями они сложили в имеющийся у них при себе пакет, который взяли из дома. После чего он взял пакет, в котором находились похищенные 20 банок с соленьями, а ФИО2 взял пакет, в котором находилось 20 банок стеклянных, и они поднявшись по ступенькам вышли из подвала на улицу. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению, а именно соленья употребили в пищу, пустые банки из под солений, а так же пустые стеклянные банки в количестве 20 штук выкинули за ненадобностью за <адрес>, где именно не помнит. Монтировку они забрали с собой и в дальнейшем выкинули ее в <адрес>, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО2. После этого ФИО2 попросил группу проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО2 <адрес>, он попросил подъехать к последнему подъезду дома от <адрес>, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО2 рукой указал на окно с правой стороны последнего подъезда дома и показал. что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут он находился дома вместе с ФИО1. который также официально как и он нигде не трудоустроен. В это время ФИО1 предложил ему прогуляться по улицам <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он попросил ФИО1 подождать в стороне, а сам побежал к данному дому. Подойдя к дому, он под одним из балконов через отверстие в стене залез в подвал указанного дома. Находясь в подвале он проследовал к одной из кладовых и при помощи найденного в подвале металлического прута повредил металлический замок на входной двери кладовой. Зайдя в кладовую, стал похищать находящееся там имущество, а именно DVD проигрыватель, картофель около 4 кг., а также банки с соленьями и вареньем, повидлом, сколько их было он не помнит и не считал их. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали его до выяснения обстоятельств. В это время ФИО1 подошел к сотрудникам полиции, которые его также вместе с ним доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. После того, как сотрудники полиции отобрали объяснения по данному факту от него и от ФИО1 их отпустили домой и они с ним пришли домой.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО2. Затем ФИО2 попросил группу проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО2 <адрес>, он попросил подъехать к первому подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО2 рукой указал на вход в подвал с левой стороны первого подъезда дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут он находился дома один. В это время он решил залезть в подвал <адрес> в <адрес> и совершить хищение продуктов питания, для того, чтобы в последующем употребить их в пищу. Он знал, что в подвалах домов могут находиться продукты питания, так как уже совершал кражи из подвалов домов, где хранились продукты питания. Спустя примерно 30 минут, то есть около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подвалу <адрес> в <адрес>. Подойдя он через решетку залез в подвал указанного дома, после чего проследовал к кладовой, где при помощи имеющейся у него с собой монтировки, которую он взял из дома взломал замок на входной двери кладовой, какой именно он не помнит, за давностью события и не старался запоминать, где ее расположение. Находясь в кладовой, он похитил из нее 4 банки с огурцами. После чего скрылся с места преступления вместе с похищенными им 4 банками с огурцами, взяв с собой монтировку, которую он выкинул между <адрес> и <адрес>, где именно не помнит. Похищенные 4 банки с огурцами он в последующем употребил в пищу, а пустые банки из под огурцов выкинул за <адрес>, где именно не помнит, за давностью события.

(т. 2 л.д. 176-178, 209-213)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО22 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон.

(т. 2 л.д. 179-182, 214-219)

Свидетель ФИО9 С.Н. на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО2. Затем ФИО2 попросил группу проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО2 <адрес>, он попросил подъехать к шестому подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО2 рукой указал на участок прямо у шестого подъезда и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе в <адрес> по своим делам. Проходя около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе ЗАГСа во дворе <адрес>, он увидел автомобиль марки «Волга» белого цвета. Так ему в тот момент нужны были деньги, то он решил разбить стекло данного автомобиля и посмотреть, нет ли в салоне данного автомобиля денег или иного ценного имущества. Разбив заднее боковое левое стекло, он просунул руку вовнутрь и открыл дверь автомобиля, после чего сел в салон. На полу у переднего сидения он увидел барсетку черного цвета из кожзаменителя. Открыв ее, он увидел банковские карты: четыре штуки банка «Сбербанк» и одна банка «АТБ», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на его имя. Он взял в руки барсетку со всем содержимым и вышел из автомобиля. Он сразу зашел в подъезд <адрес>, где еще раз осмотрел барсетку. В барсетке находилась бумажка с пин - кодом, по названию карт. Осмотрев барсетку, он ее со всем содержимым выбросил через решетку в подвал пятиэтажного <адрес>, около первого подъезда. Оставил себе только одну банковскую карту. Он знал, что в магазине «Транзит» <адрес> имеется терминал, где можно снять деньги с банковской карты. Он пошел в данный магазин. Время было около 01 часа 15 минут. Он не знал, сколько денег на карте и набрал в банкомате сумму в 5 000 рублей. В выполнении данной операции ей было отказано, и он вышел из магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проходил около магазина «Пирамида» по <адрес>, и тут же остановился автомобиль и из него вышел молодой мужчина, который сказал, что его зовут Потерпевший №1 и он у него похитил барсетку с документами и банковскими картами. Далее он вернул Потерпевший №1 барсетку, которую достал из подвала куда выбросил.

(т. 2 л.д. 130-132)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО24 на предварительном следствии, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон.

(т. 2 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО1 показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пошел гулять из <адрес> в <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они находились в районе магазина «Минимаркет», расположенный в районе улиц Зеленая - Луговая. В этот момент ФИО2 пошел в сторону <адрес>, где рядом с подъез<адрес> стоял мини - мотик марки которого он не помнит. Подойдя к мини - мотику ФИО2 поднял сиденье и достал из бардачка отвертку после чего покатил мопед к месту между домами № и 12 по <адрес> чего он начал пытаться завести мини - мотик, то есть выставил отвертку в замок зажигания и пытался повернуть ее, но у него это не получилось. Он в это время стоял рядом и никакого участия не принимал. Также ФИО2 катил мини - мотик один. О хищении они не договаривались.

(т. 2 л.д. 12-13)

Несовершеннолетний свидетель ФИО5, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон на предварительном следствии показал, что он проживает совместно с Потерпевший №8, которая является его опекуном, в связи с тем, что его родители умерли. В 2016 году Потерпевший №8 приобрела с рук у жителя <адрес>, у кого именно она не помнит, мини - мотик марки «Хонда Дио 35» за 8000 рублей. На данном мини - мотике ездил он и оставлял его постоянно во дворе <адрес>, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал домой, мини - мотик он оставил возле второго подъезда их дома. После того как он оставил мини - мотик во дворе дома, он зашел домой. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из второго подъезда дома, в котором они живут, и обнаружил, что мини - мотик марки «Хонда Дио 35» нет возле подъезда. Осмотревшись вокруг, он обнаружил его примерно в 50 метрах возле торца <адрес>, на котором имелись следующие повреждения, а именно был взломан замок зажигания, оторван сполер, повреждено крепление левого зеркала, на бензобаке взломан замок, спущено заднее колесо. О случившемся он рассказал Потерпевший №8, и она в свою очередь сообщила о данном факте в полицию, а также написала заявления о попытке угона принадлежащего ей мини - мотика марки «Хонда Дио 35».

(т. 2 л.д. 2-5)

Свидетель ФИО25 показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Возле отдела полиции находился молодой парень, который представился как ФИО2. Затем ФИО2 попросил группу проехать к <адрес>, где указывал путь следования. Подъехав к указанному ФИО2 <адрес>, он попросил подъехать ко второму подъезду дома, где попросил остановить автомобиль и выйти группу на улицу. Находясь на улице, ФИО2 рукой указал на вход в подвал с левой стороны первого подъезда дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО1 гуляли по <адрес> в районе магазина «Ми-нимаркет». В районе <адрес>, у второго подъезда, около 23 часов 30 минут он увидел стоящий мини - мотик. Рядом с мини - мотиком никого не было. В это момент он решил покататься на нем. Для этого около 23 часов 30 минут этого же дня он подошёл к мини - мотику, поднял его сидение, под которым находился бардачок. В бардачке он нашел отвёртку. Затем он откатил мини - мотик в район <адрес>, после чего, отверткой найденной в бардачке, он попытался завести мини - мотик, то есть несколько раз вставлял отвёртку в замок зажигания и пытался ее повернуться, но у него не получилось. Затем, устав пытаться завести мини - мотик, он оставил его на том же месте, и пошел домой. Все это время с ним был ФИО1, который никакого участия не принимал в попытке угона мини - мотика. ФИО1 он не просил помогать в угоне мини - мотика да и тот не собирался. Мини - мотик пытался завести он один и катил его он один.

(т. 2 л.д. 34-35)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО26 на предварительном следствии, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон.

(т. 2 л.д. 36-37)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО27, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» сообщила Потерпевший №2, о том, что неизвестное лицо похитило 6 сеток с картофелем и 6 банок с солеными огурцами из кладовой подвала <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 1 л.д. 3)

- заявлением Потерпевший №2 о том, что произошло хищение 6 сеток с картофелем и 6 банок с солеными огурцами из кладовой подвала <адрес> по ул. <адрес>. Ущерб составил 3 000 рублей.

(т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес>.

(т. 1 л.д.5-6)

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщает, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитил 6 сеток с картофелем и 6 банок с солеными огурцами из кладовой подвала <адрес>.

(т. 1 л.д. 15-16)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1 указал на место совершения им хищения, а именно на кладовую подвала <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 168-172)

- заявлением Потерпевший №3 доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение велосипеда из кладовой подвала <адрес>. Ущерб составил 4 500 рублей.

(т. 1 л.д. 30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес>.

(т. 1 л.д. 31-32)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес> и изъят велосипед.

(т. 1 л.д. 41-42)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 13*7 мм на отрезке бесцветной прозрачной липкой ленты «скотч» с размерами сторон 51*33 мм, откопированный с поверхности полимерной одноразовой ложки в ходе осмотра места происшествия в кладовой подвального помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 50-55)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Орион», изъятый в ходе осмотра места происшествия двора <адрес>.

(т. 1 л.д. 56-57)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1 указал на место совершения им хищения, а именно на подвал <адрес>.

(т. 2 л.д. 168-172)

- заявлением Потерпевший №4 доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение велосипеда из кладовой подвала <адрес>. Ущерб составил 6 000 рублей.

(т. 1 л.д. 65)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес>.

(т. 1 л.д. 56-60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес> и изъят велосипед марки «Байкал».

(т. 1 л.д. 66-67)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 13*7 мм на отрезке бесцветной прозрачной липкой ленты «скотч» с размерами сторон 51*33 мм, откопированный с поверхности полимерной одноразовой ложки в ходе осмотра места происшествия в кладовой подвального помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 50-55)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Байкал», изъятый в ходе осмотра места происшествия двора <адрес>.

(т. 1 л.д. 82-83)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1 указал на место совершения им хищения, а именно на подвал <адрес>.

(т. 2 л.д. 168-172)

- заявлением Потерпевший №6, доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение продуктов питания и стеклянных банок из кладовой подвала <адрес> по ул. <адрес>. Ущерб составил 600 рублей.

(т. 1 л.д. 120)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес>.

(т. 1 л.д. 121-122)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1 указал на место совершения им хищения, а именно на кладовую подвала <адрес>.

(т. 2 л.д. 168-172)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» доказано, что в дежурную часть сообщила Потерпевший №5 проживающая в <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> она задержала неизвестного вскрывшего кладовую.

(т. 1 л.д. 89)

- заявлением Потерпевший №5 доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошла попытка хищения ДВД - проигрывателя, продуктов питания из кладовой подвала <адрес>.

(т. 1 л.д. 90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая и подвальное помещение <адрес>, и изъяты продукты питания и ДВД – проигрыватель.

(т. 1 л.д. 91-92)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены продукты питания и ДВД - проигрыватель, изъятые в ходе осмотра места происшествия подвала <адрес>.

(т. 1 л.д. 105-106)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 указал на место совершения им попытки хищения, а именно на подвал <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 200-205)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» о том, что в дежурную часть сообщила Дмитрусева Р.И., и сообщила, что из кладовой принадлежащей ей пропали четыре банки с солеными огурцами.

(т. 1 л.д. 146)

- заявлением Дмитрусевой Р.И. доказано, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение продуктов питания из кладовой подвала <адрес> по ул. <адрес>. Ущерб составил 1 200 рублей.

(т. 1 л.д. 147)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кладовая подвального помещения <адрес>.

(т. 1 л.д. 148-149)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 указал на место совершения им хищения, а именно на подвал <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 200-205)

- протоколом явки с повинной ФИО2 в ходе которой он сообщил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил из кладовой подвала <адрес> 4 банки с солеными огурцами.

(т. 1 л.д. 152-153)

- заявлением Потерпевший №1 доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло покушение на хищение денег в сумме 5 000 рублей, которые находились на банковской карте в барсетке в автомобиле, расположенном во дворе <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 70)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Е 539 ОН, 28 регион, из которого похищена банковская карта.

(т. 2 л.д. 71-72)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № <адрес>, и изъяты паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пять банковских карт.

(т. 2 л.д. 77-78)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пять банковских карт, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия из кабинета № <адрес>.

(т. 2 л.д. 140-141)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 указал на место совершения им попытки хищения денег, а именно на двор <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 125-129)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» о том, что сообщила Потерпевший №8, что во дворе <адрес> она обнаружила принадлежащий ей мини - мотик в поврежденном состоянии.

(т. 1 л.д. 235)

- заявлением Потерпевший №8 доказано, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло покушение на угон мини - мотика марки «Хонда Дио 35» со двора <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 1 л.д. 236)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, и изъят мини - мотик марки «Хонда Дио 35», и изъят мини - мотик марки «Хонда Дио 35».

(т. 1 л.д. 237-238)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мини - мотик марки «Хонда - Дио 35», который изъят в ходе осмотра места происшествия со двора <адрес>.

(т. 2 л.д. 6-7)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 указал на место совершения им попытки угона мини - мотика, а именно на двор <адрес> по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 28-32)

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №, следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости в степени умеренно - выраженной дебильности со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, отставании подэкспертного с детства в психическом развитии, с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также отмечающихся у него психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности, склонности к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ, в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрических стационарах. В пользу данного диагноза свидетельствует также выявленные у него при настоящем психическом обследовании несколько замедленное по темпу, конкретное мышление, узкий кругозор, малый запас знаний и представлений об окружающем мире, примитивные суждения, слабо развитые способности к анализу и синтезу, низкий интеллект, отвлекаемое внимание, слабо развитую память, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, сниженные критические и прогностические способности. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного, не исключая вменяемости, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время. Вместе с тем, по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1, в случае осуждения как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

(т. 1 л.д. 225-228)

Из заключений амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз №, № и № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности) со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, отставании подэкспертного с детства в умственном развитии, с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также отмечающихся у него психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности со склонностью к употреблению психоактивных веществ, противоправному поведению, в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрических стационарах. В пользу данного диагноза свидетельствует также выявленные у него при настоящем психиатрическом обследовании замедленное по темпу, конкретное мышление, узкий кругозор, малый запас знаний и представлений об окружающем мире, легковесные и незрелые суждения, слабо развитые способности к анализу и синтезу, низкие интеллектуальные способности, слабо развитую память, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакции оппозиции, сниженные критические и прогностические способности. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного, не исключая вменяемости, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время. Вместе с тем, по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2, в случае осуждения как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

(т. 1 л. д. 219-222, т. 2 л. д. 48-51, т. 2 л. д. 120-123).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Суд считает показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников.

Им было разъяснено, что их показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

Данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Дмитрусевой Р.И., Потерпевший №8, Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО22 на предварительном следствии у суда нет оснований, так как их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются и подсудимыми. Оснований для оговора подсудимых потерпевшие и свидетели не имеют. Протоколы их допросов на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Действовали подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно от других лиц, с корыстным мотивом, похищенным распорядились по своему усмотрению, поэтому состав кражи оконченный.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 на предварительном следствии следует, что в подвальные помещения, куда проникли ФИО1 и ФИО2 оставлялись на хранение материальные ценности.

Проникали подсудимые ФИО1 и ФИО2 в подвальные помещения, уже с целью кражи, без согласия собственника, то есть незаконно, похитили имущество, им не принадлежащее, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Ущерб по преступлению (по факту кражи у Потерпевший №4) определен с учетом имущественного положения потерпевшего и с учётом примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным и доказанным материалами дела.

ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно, предварительно договорившись на предмет совершения кражи, распределив роли в указанном преступлении, что следует из их показаний и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным.

Действия ФИО2 в совершении преступления (по факту покушения на кражу у Потерпевший №5) были умышленными, но они не были оконченными, поскольку ФИО2 был застигнут на месте преступления и не довел свой преступный умысел на совершение кражи до конца по независящим от него обстоятельствам.

Место, из которого ФИО2 пытался совершить хищение имущества Потерпевший №5, признается судом помещением, поскольку данное помещение использовалось потерпевшей для хранения материальных ценностей.

Действия ФИО2 в совершении преступления (по эпизоду кражи у Дмитрусевой Р.И.) были умышленными, тайными от других лиц, с корыстным мотивом, похищенным распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи оконченный.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний потерпевшей Дмитрусевой Р.И. на предварительном следствии следует, что в подвальные помещения, куда проник ФИО2, оставлялись на хранение материальные ценности.

Проникал подсудимый ФИО2 в подвальное помещение, уже с целью кражи, без согласия собственника, то есть незаконно, похитил имущество, ему не принадлежащее, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Действия ФИО2 в совершении преступления (по факту покушения на кражу у Потерпевший №1) были умышленными, но они не были оконченными, поскольку ФИО28 не смог обналичить денежную сумму в размере 5000 рублей, в ввиду отсутствия на счете банковской карты «Сбербанк России» и не довел свой преступный умысел на совершение кражи до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено (по факту угона у Потерпевший №8) что именно ФИО2, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает мини - мотиком, принадлежащего Потерпевший №8 ему не принадлежащим, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, и желая его наступления, из корыстных побуждений, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел мини – мотиком марки «Хонда Дио 35», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8

При совершении покушения на угон ФИО2 осознавал, что покушается на угон транспортного средства – мини - мотика без цели хищения, предвидел, что в результате его действий собственнику мог быть причинен ущерб, и желал этого, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, поскольку при совершении угона мини – мотика у Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел ФИО2 не довел до конца, поскольку вышеуказанный мини - мотик в силу различных причин не смог завести, имело место покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), которое нашло свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет оснований, так как согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости в степени умеренно - выраженной дебильности со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, отставании подэкспертного с детства в психическом развитии, с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также отмечающихся у него психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности, склонности к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ, в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрических стационарах. В пользу данного диагноза свидетельствует также выявленные у него при настоящем психическом обследовании несколько замедленное по темпу, конкретное мышление, узкий кругозор, малый запас знаний и представлений об окружающем мире, примитивные суждения, слабо развитые способности к анализу и синтезу, низкий интеллект, отвлекаемое внимание, слабо развитую память, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, сниженные критические и прогностические способности. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного, не исключая вменяемости, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время. Вместе с тем, по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1, в случае осуждения как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований, так как согласно заключений амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности) со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, отставании подэкспертного с детства в умственном развитии, с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также отмечающихся у него психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности со склонностью к употреблению психоактивных веществ, противоправному поведению, в связи с чем он неоднократно находился на лечении в психиатрических стационарах. В пользу данного диагноза свидетельствует также выявленные у него при настоящем психиатрическом обследовании замедленное по темпу, конкретное мышление, узкий кругозор, малый запас знаний и представлений об окружающем мире, легковесные и незрелые суждения, слабо развитые способности к анализу и синтезу, низкие интеллектуальные способности, слабо развитую память, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакции оппозиции, сниженные критические и прогностические способности. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного, не исключая вменяемости, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время. Вместе с тем, по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2, в случае осуждения как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана, и действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у Потерпевший №5) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Дмитрусевой Р.И.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у Потерпевший №1) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон у Потерпевший №8) – как покушение на неправомерное завладением транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

ФИО1 – по всем фактам преступных деяний: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования и дачу стабильных признательных показаний, что способствовало установлению истины по делу, явку с повинной (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), объяснения, как явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела (по фактам краж у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ), состояние его здоровья, а также изобличение второго участника преступного деяния по фактам краж: ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6

ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования и дачу стабильных признательных показаний, что способствовало установлению истины по делу, явки с повинной (по фактам краж у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрусевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ), объяснения, как явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела (по фактам краж у Потерпевший №3, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, покушения на кражу у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, покушение на угон у Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ), состояние его здоровья, а также изобличение второго участника преступного деяния по фактам краж: ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, несмотря на то, что у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней тяжести, против собственности, его роль при совершении преступлений группой лиц, личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, имеет нарушения психики, не исключающие вменяемости, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с отрицательной стороны, тот факт, что он судим за преступления, в том числе, аналогичные - против собственности, совершенные до постановления настоящего приговора, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на его исправление и условия его жизни и воспитания, а именно, что он относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался вне семьи, и суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и, оценив обстоятельства совершения преступлений и личность виновного не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО1 и характеризующие сведения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по своему психическому состоянию, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

При определении размера и вида наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней тяжести, против собственности, его роль при совершении преступлений группой лиц, личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, имеет нарушения психики, не исключающие вменяемости, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с отрицательной стороны, тот факт, что он судим за преступления, в том числе, аналогичные - против собственности, совершенные до постановления настоящего приговора, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на его исправление и условия его жизни и воспитания, а именно, что он относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался вне семьи, и суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (по фактам покушений на кражу у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ; на кражу у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; на угон у Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ) и, оценив обстоятельства совершения преступлений и личность виновного не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО2 и характеризующие сведения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что согласно заключениям комиссии экспертов амбулаторных судебно-психиатрическихэкспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по своему психическому состоянию, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 600 рублей подлежат возмещению в порядке ст. 1064, ч.1 ст. 1074 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате действий подсудимых, и иск признан подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшей Дмитрусевой Р.И. на сумму 1200 рублей подлежат возмещению в порядке ст. 1064, ч.1 ст. 1074 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме с ФИО2, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате действий подсудимого, и иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Орион» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, велосипед марки «Байкал» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, мини-мотик марки «Хонда Дио 35» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №8, ДВД проигрыватель, сумка белого цвета с картофелем 4 килограмма, спортивная сумка с банкой лечо объемом 1 литр, банка варенья малинового объемом 750 грамм, банка повидла объемом 800 грамм, 2 банки малинового варенья объемом по 500 грамм, банка варенья клубничного объемом 500 грамм, банка повидла объемом 2 литра, банка варенья клубничного объемом 800 грамм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, барсетка пять банковских карт, паспорт и водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшим, как им принадлежащие.

Руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1,2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Дмитрусевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон у Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1,2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от кражи 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба от кражи 600 (шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Дмитрусевой Р. И., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дмитрусевой Р. И. в счет возмещения материального ущерба от кражи 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Орион» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, велосипед марки «Байкал» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, мини-мотик марки «Хонда Дио 35» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №8, ДВД проигрыватель, сумка белого цвета с картофелем 4 килограмма, спортивная сумка с банкой лечо объемом 1 литр, банка варенья малинового объемом 750 грамм, банка повидла объемом 800 грамм, 2 банки малинового варенья объемом по 500 грамм, банка варенья клубничного объемом 500 грамм, банка повидла объемом 2 литра, банка варенья клубничного объемом 800 грамм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, барсетка пять банковских карт, паспорт и водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговоров ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес>: В.В. Поддубный