Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2012 ~ М-1703/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Короленко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> задолженность ответчика на январь 2012г. составляет 98213.71 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, 4751.13 рублей – в счет пени, 3259.29 рублей - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Октябрева Ю.Л. уменьшила размер требований, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком, просила взыскать с ответчика 48213.71 рубль в счет задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, иные требования поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (телефонограммой).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес>, однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 28). Кроме того, ответчик уведомлен о рассмотрении дела телефонограммой (л.д.32).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Короленко В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 325.4 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРП на имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела Устава ООО «УК «Холмсервис» следует, что истец осуществляет управление недвижимым имуществом, управлением эксплуатацией жилого и нежилого фондов (п.2.2. Устава ), о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации ЮЛ.

Задолженность ответчика по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2011г. по январь 2012г. (включительно) составила 48213.71 рубль (с учетом произведенной в апреле 2012г. оплаты в размере 50000 рублей).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Короленко В.В. является собственником нежилого помещения по <адрес>.

Задолженность ответчика по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2011г. по январь 2012 (включительно) составила 48213.71 рубль.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 48213.71 рубль в счет задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчик вносил оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчика пени за период с октября 2011г. по январь 2012г. (согласно иску).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 3259. 29 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего- 48213.71 + 4751.13 + 3259.29 = 56224 рубля 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Управляющая компания «Холмсервис» удовлетворить.

Взыскать с Короленко Владислава Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» 48213 рублей 71 копейку в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 4751 рубль 13 копеек в счет пени, 3259 рублей 29 копеек в счет судебных расходов, всего- 56224 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.