Решение по делу № 2-1044/2015 ~ М-872/2015 от 11.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Боготол                                                                                                                02.09.2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

с участием заявителя Автухова А.А.,

представителя заинтересованного лица ОСП по <адрес> Гончарова Ю.Ю.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автухова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Автухов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что решением Боготольского районного суда от 27.12.2013 года удовлетворены исковые требования Автухова А.А. к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 89313,26 руб. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение не исполнено. К настоящему моменту, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает его права как взыскателя.

В судебном заседании заявитель Автухов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представителем заинтересованного лица судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 был предоставлен отзыв на заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв мотивировал тем, что для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 06.02.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в порядке регресса с должника ФИО1 в пользу Автухова А.А.. В период с 06.02.2014 по 25.08.2015 года судебным приставом исполнителем применяются меры предусмотренные положением ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства для установления имущества должника 26.07.2014, 12.11.2014, 24.04.2015 совершен выезд по адресу: <адрес>. Должника не оказалось дома, дверь никто не открыл, о чем составлен акт. 25.08.2015 года повторно совершен выезд к должнику, в ходе проверки установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт. 24.02.2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлении копии исполнительного документа для исполнения в УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. За период с 22.08.2014 по 26.08.2015 года удержано из пенсии должника в пользу взыскателя 3705,88 руб. 22.06.2015 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № на общую сумму 1262822,25 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику от 07.02.2014, от 16.03.2014, от 16.04.2014, от 28.07.2014, от 14.09.2014, от 27.10.2014 и 26.08.2015. Согласно полученных ответов, на имя ФИО1 зарегистрирован лицевой счет в ОАО <данные изъяты>, в связи с чем 25.06.2015 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель не бездействует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ФИО4 поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что требования Автухова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Федеральный закон № 229-ФЗ в статье 2 в числе основных задач исполнительного производства определяет правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 06.02.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Боготольским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Автухова А.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 92192,66 руб.

24.02.2014 г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> для осуществления взысканий по месту получения должником дохода.

26.06.2014 г. и 12.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель выезжала по месту жительства должника ФИО1, должника дома не было, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

27.09.2014 г., 28.10.2014 г., 03.11.2014 г., 19.11.2014 г., 24.11.2014 г. на запросы судебного пристава - исполнителя получены ответы из банков об отсутствии у них счетов на имя должника ФИО1

           16.11.2014 г. получен ответ из ОАО <данные изъяты> о том, что у ФИО1 имеются два счета, однако денежные средства на счете отсутствуют. 25.06.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на данные счета обращено взыскание в пределах 88 557,93 руб.

23.01.2015 г. получен ответ из УПФ РФ (ГО) об отсутствии сведений в отношении должника ФИО1

24.04.2015 г. и 25.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого у должника ФИО1 нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22.06.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в сводное исполнительное производство с присвоением №

В период с 24.07.2014 г. по 13.08.2015 г. судебным приставом – исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе в адрес взыскателя Автухова А.А.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> в период с февраля 2014 по август 2015 года по вышеуказанному исполнительному производству проводились исполнительные действия, связанные с проверкой имущественного положения должника ФИО1, однако какого – либо имущества, денежных средств на счетах не установлено. В связи с чем, незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> при исполнении судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в порядке регресса с должника ФИО1 в пользу Автухова А.А. в спорный период не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий ввиду отсутствия имущества у должника не может служить основанием для установления незаконного бездействия пристава.

В связи с чем, требования заявителя – взыскателя Автухова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Автухова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, которому поручено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Боготольского районного суда от 27.12.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.Ю. Бардин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ