Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД 61MS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2020 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ефременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ефременко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, в отношении Ефременко А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата Ефременко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Ефременко А.В. с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

В жалобе Ефременко А.В. указывает, что не совершал никаких действий, направленных на видоизменение регистрационных знаков, никакие материалы для этого не применял. Государственный регистрационный знак автомобиля соответствует установленному образцу, никаких дополнительных материалов на знак не наносилось, в процессе движения стяжной ремень сдерживающий груз, зацепился за место установки государственного регистрационного знака. При остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России стяжной ремень был убран с места крепления государственного номера и требования сотрудников ДПС было устранено на месте.

В судебном заседании Ефременко А.В. доводы, указанные в жалобе подтвердил. Просил суд постановление мирового судьи отменить, освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Суд, выслушав Ефременко А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 2 статья 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по выпуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение подп. 2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством с прицепом «KRONE SD», р/с № с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Ефременко А.В. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата; фотоматериалом к нему.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

    Таким образом, доводы, указанные в жалобе Ефременко А.В. о том, что он никаких материалов, направленных на видоизменение регистрационных знаков не применял являются несостоятельными, поскольку из фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении видно, что Ефременко А.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Ефременко А.В., не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просит применить к возникшим правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что из характера совершенного Ефременко А.В. административного правонарушения не усматривается признак малозначительности, поскольку такие обстоятельства, как не причинение вреда жизни и здоровью людей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о назначении административного наказания Ефременко А.В. и применении ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Ефременко А.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание имеющихся письменных доказательств в жалобе не опровергается.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ефременко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ефременко А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ефременко А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      С.В. Рогозин