Решение по делу № 12-34/2016 от 31.08.2016

Дело №12-34/2016

РЕШЕНИЕ

с. Целинное                      03 октября 2016 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Соколовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисова С.А.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 18 августа 2016 года Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Соколова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 5 от 20.02.2016 является недопустимым доказательством, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования было применено неустановленное при рассмотрении дела средство измерения. Нарушено требование закона о 20-минутном интервале между первым и вторым отбором пробы выдыхаемого воздуха. Кроме того, в акте показания прибора указаны в процентах. Медицинское освидетельствование фактически проведено неуполномоченным лицом – фельдшером.

Борисов С.А. на рассмотрение жалобы не явился, доверил представление своих интересов адвокату Соколовой Е.В.

Защитник Соколова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – Соколов Д.Н. с жалобой не согласен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола 45 ОЕ №030422 об административном правонарушении от 20.02.2016 следует, что Борисов С.А. в 21 час. 20.02.2016 в с. Целинное, ул. Советская, 140, Целинного района Курганской области, управлял автомобилем Шевроле Нива в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей Т. и Б.

Рассматривая материалы дела, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности Борисова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено Борисову в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №5 является недопустимым доказательством, считаю не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, медицинское освидетельствование Борисова проводилось с помощью анализатора алкоголя «LION ALKOMETR 500», что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей. При этом, данный анализатор прошел соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 106392, срок действия с 13.03.15 по 13.03.2016. Ошибки, допущенные медицинскими работниками при составлении акта освидетельствования, в части названия прибора, а также результата измерения и времени освидетельствования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были признаны техническими, и не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование проведено надлежащим медицинским работником – врачом Б.Т.Р., прошедшей соответствующую подготовку, что подтверждается удостоверением, выданным 19.04.2013.

Освидетельствование Борисова С.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, поэтому оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 18 августа 2016 года в отношении Борисова С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                  Е.В. Акулов