Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2014 ~ М-3404/2014 от 21.08.2014

г. Смоленск Дело № 2-3312/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.

При секретаре Филимоненковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лаппы В.В. на постановления судебного пристава – исполнителя

У с т а н о в и л :

Лаппа В.В. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что Промышленным районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с него и поручителя ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 727 687,70 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащие им на праве совместной собственности, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 749 526,14 руб.

На основании данного судебного акта, в отношении должников были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанное имущество в установленном законом порядке и срок не было реализовано, то подразделением ФССП РФ взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, которое последним было принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Ивановой В.В.от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 2 087 325 рублей.

Данное постановление считает незаконным, на том основании, что указанное сводное исполнительное производство, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судебного постановления по его заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем изменения первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования разрешены по существу.

В настоящее время данное определение им обжаловано в апелляционном порядке и еще не вступило в законную силу.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить.

В судебном заседании Лаппа В.В. свои доводы изложенные в уточненной жалобе поддержал по вышеуказанным доводам.

Судебный пристав-исполнитель Иванова В.В. жалобу Лаппы В.В. считает не обоснованной, так как заложенное имущество – квартира не была реализована на торгах, то снизив ее первоначально установленную решением суда цену, имущество было передано взыскателю согласно принятому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено до вынесения судебного постановления по заявлению должника об изменении первоначально установленной судом цены залогового имущества.

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.7 ст.45 ФЗ 02.10.2007№ 229 «Об исполнительном производстве» дало приставу-исполнителю основание для возобновления исполнительного производства. Считает, что приостановление исполнительного производства действовало до 16.07.2014года.

В связи с тем, что имущество должника в установленный срок не было реализовано, то в соответствии с п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю.

Взыскатель ООО «<данные изъяты> его представитель В.В. Лукашев также считает жалобу не обоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лаппа В.В. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Промышленным районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Лаппы В.В. и поручителя ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 727 687,70 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащие им на праве совместной собственности, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 749 526,14 руб.

На основании данного судебного акта, в отношении должников были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанное имущество в установленном законом порядке и срок не было реализовано, то судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, которое последним было принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Ивановой В.В.от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 2 087 325 рублей.

Вышеуказанное сводное исполнительное производство, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судебного постановления по заявлению Лаппы В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем изменения первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования разрешены по существу.

В настоящее время данное определение Лаппой В.В. обжаловано в апелляционном порядке и еще не вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.1 ст. 331, ст.332 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и на настоящий момент времени, судебный акт, до вынесения которого указанное исполнительное производство было приостановлено, не вступил в законную силу, т.е. не отпали обстоятельства, повлекшие приостановление исполнительного производства.

Кроме того, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда (ч.4 ст.440 ГПК РФ), которое до вынесения определения судом апелляционной инстанции, не может быть принято.

В соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения не допускается, следовательно постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░