Решение по делу № 2-584/2018 от 25.06.2018

2-1-584/2018

64RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                              г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

с участием адвоката Марусевой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Давыдова А.И.

адвоката Дубровиной С.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ФИО12 по доверенности адвоката Тюниной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Конаныхина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15, Давыдову Александру Ивановичу о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, встречным искам ФИО12 к Давыдову Александру Ивановичу, ФИО11 о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, по иску Давыдова Александра Ивановича к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15, Конаныхину Александру Алексеевичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об установлении границ земельного участка, о признании описания местоположения границ,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам о признании межевания недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, площадью 2 439 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 306 кв.м., принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И., признать недействительным сведения государственного кадастра указанных земельных участков. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежит жилой дом со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 970 кв.м. В выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес>А с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И.. Во исполнение решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако в связи с новым межеванием границ своего земельного участка, установлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Из-за наложения границ земельного участка, не может реализовать право на надлежащее оформление, принадлежащего земельного участка, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит суд ( в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 4 л.д. 66, т. 5 л.д. 1)) признать описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, указанных экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Со встречным иском обратился Давыдов А.И., согласно которому просил обязать ФИО11 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в установлении забора согласно кадастровым границам земельного участка, что подтверждается обращением с заявлением в отделение полиции о причинении вреда имуществу. Кроме того, просил перенести самовольно возведенный столб въездных ворот, установив его в границах сопредельного пользования в соответствии с кадастровыми границами, демонтировать тротуарную плитку, часть забора, находящиеся на кадастровой границе земельного участка №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с ответами № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными сведения местоописания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

    С самостоятельными требованиями об установлении границ земельного участка обратился ФИО12 к Давыдову А.И., ФИО11, в котором указывает на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также границ земельного участка,, принадлежащего ФИО11 по адресу: <адрес> границами смежного земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, а равно и ФИО2, ФИО13, ФИО15 и с учетом предъявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 4 л.д. 82-83), просил о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А реестровой ошибкой, установить границы земельного участка, согласно результатам землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Марусевой Е.Н.

    Адвокат Марусева Е.Н. поддержала требования ФИО11, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Встречные исковые требования Давыдова А.И., не признала, отрицала обстоятельств, изложенных в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, полагала требования не основанными на законодательстве. В части установления границ земельного участка Давыдова А.И. в координатных точках, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ( вариант №) просила отказать, указывая на нарушение права ФИО11 в пользовании земельным участком в границах, сложившихся с 1992 года. Исковые требования ФИО12 признала в полном объёме.

Давыдов А.И. исковые требования ФИО11 не признал, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически сложившейся смежной границе земельного участка домов 15 и 17 по <адрес>. Пояснил, что с 2014 года ФИО11 пытается захватить часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок снят с кадастрового учета на основании решения Балашовского районного суда, внес уточнение своих границ, согласно схемы границ от 1994 года, свидетельства о праве собственности, кадастрового плана квартала и согласно своего фактического землепользовании. Каких- либо прав ФИО11 не нарушал. Спор по установке забора ФИО11 происходит в течение длительного времени. Тротуарная плитка ФИО11 находится во дворе последнего, и частично на земельном участке с кадастровым номером № по кадастровым границам, полагал, что ФИО11 захватил по смежной границе 73 кв.м. Дополнил, что требования ФИО11 может реализовать за счет земельного участка, не востребованной собственником по адресу: <адрес>, по смежной границе с домом 15 по <адрес>. Между участками имеется земельный участок, площадью 70 кв.м. С требованиями ФИО12 согласился. Признал в полном объёме, полагал разрешение мирного урегулирования спора, указывая на длительное пользование земельным участком, в том числе по смежной границе земельного участка с кадастровым номером участка № по адресу: <адрес> на встречных требованиях, указывая, что ФИО11 препятствовал постановке забора по кадастровой границе земельного участка. По встречным требованиям об установлении границ земельного участка пояснил, что экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представлен оптимальный вариант установления границ земельного участка в ответе № с учетом интересов сторон и решения суда в отношении <адрес>, с сохранением площадей участков ФИО11 и Давыдова А.И..

ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному обращению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю адвокату Тюниной Н.Г.

Адвокат Тюнина Н.Г., действующая по доверенности исковые требования ФИО11 признала, не отрицала обстоятельств, изложенных в иске. Настаивала на удовлетворении требований ФИО12 о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО11 по адресу: <адрес> части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А.

ФИО2, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. О причинах неявки суд не известили.

ФИО30 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Конаныхин А.А. не возражал против заявленных Давыдовым А.И. требований, при этом просил оставить границы земельного участка по <адрес> в соответствии с границами, установленными решением Балашовского городского суда в 2007 года. В удовлетворении требований ФИО11 просил отказать.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Признании требований Давыдова А.И.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 189) ФИО5 представила суду акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным надзором, по использованию и охране земель. Пояснила, что была проведена проверка земельного участка на соответствие кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дополнила, что в пользовании находится земельный участок, принадлежащие мне на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок граничит с участком № по <адрес>, участком ФИО4 и с участком Давыдова А.И. Ранее между её земельным участком и участком Давыдова А.И. был установлен забор, который летом 2018 года был снесен Давыдовым А.И.. Не согласилась с экспертным заключением, согласно указаний о наложения земельных участков площадью 77 кв.м., поскольку в ходе разрешения вопроса о праве на земельный участок с совладельцами проведена экспертиза, границы которой закреплены в судебном акте. Не обозначила позицию по существу заявленных требований Давыдова ФИО20 Ю.В.

Администрация Балашовского муниципального района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленные требования ФИО11, ФИО12 подлежащим удовлетворению, требования Давыдова А.И. – удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ ( на дату постановки на учет земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, сведения которого подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 3 и ч. 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 7 ст. 61 Закона площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ данная статья утратила силу с 01 января 2017 года) результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное законоположение воспроизведено в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 22 указанного Закона (части 1, 10) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельных участков их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, и только при отсутствии таких документов могут учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае установления наличия в сведениях реестровой ошибки площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не более чем на пять процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 970 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83-84 т. 1). Фактически в указанном домовладении ФИО20 с семьей проживает с 1995 года с этого времени и является землепользователем земельного участка, по данному адресу.

Давыдову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. ( Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю; свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-П-САР-40г № ( т. 1 л.д. 116-122)) и на праве собственности жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. ( договор мены от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 110)). Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 85-86 т. 1).

На основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО13, ФИО15 по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> А по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об установлении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли изменились ФИО2, ФИО12 распределены по 11/50 долей в праве общей долевой собственности, ФИО13, ФИО15 по 14/50 долей на дом по <адрес>А <адрес>.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района №р от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена назначения многоквартирного жилого дома, общей площадью 271, 1 кв.м., состоящего из квартир 1 и 2 по адресу: <адрес>А на жилой дом с хозяйственными постройками ( т. 2 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15 издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № на « малоэтажную жилую застройку ( индивидуальное жилищное строительство) ».

ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, соответственно ФИО2 - 101/400 доли, ФИО12 - 101/400доли, ФИО13 - 99/400 доли, ФИО15 -99/400доли на основании договора № купли- продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 87-90, л.д. 173-174).

Кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № ( л.д. 175-176 т. 1) указывает на передачу центру социального обслуживания населения <адрес> земельного участка на постоянное бессрочное пользование ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А внесены в государственный кадастр недвижимости как "о ранее учтенном объекте недвижимости".

Как следует из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1306 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован, местоположение его границ фактически и документально определено, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка по <адрес>, в собственность домовладельцу Давыдову А.И.», договору купли-продажи земельного участка в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-II-САР-40г №.

Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по результатам рассмотрения дела <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 10-16 т. 1, 17-21т. 1).

После исключения сведений о границах участка из ЕГРН по заказу
Давыдова А.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, результаты проведения кадастровых работ оспариваются ФИО11 в настоящем деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имея намерение оформить земельный участок в собственность, находящийся в пользовании, ФИО11 обратился к кадастровому инженеру ФИО21 для проведения межевых работ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что работы по межеванию земельного участка не могут быть выполнены, поскольку согласно кадастровому плану территории, уточняемый ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы двух смежных земельный участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., и по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №

Исходя из требований ФИО11 и ФИО12 следует, что сторонами заявлены требования об исправлении реестровых ошибок, которые заключаются в несоответствии границ участков, указанных в ЕГРН, фактическим границам земельных участков. В качестве способа устранения реестровых ошибок истцами избрано изменение координат смежной границы между участками со сдвигом кадастровой границы участка, принадлежащего Давыдову А.И., вглубь участка.

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов сторон были проведены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по меже с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, фактическая площадь не определяема. Фактические    границы    земельного    участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А не соответствуют границам этого участка по правоустанавливающим (правоопределяющим) документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А составляет 2440 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим (правоопределяющим) документам, при которой площадь определена в 2374 кв.м. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> фактическая граница с земельным участком по <адрес> отсутствует.

Экспертным заключением установлено наложение (пересечение) границ по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> определить невозможно, так как именно в этом месте фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> не установлена. При этом, геометрические параметры наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, представлены на топографическом плане в Приложении 5. Площадь наложения участков составляет 10 кв.м. Наложение границ по сведениям ГКН расценивается экспертом, как ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Указано о наложении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, учтенной в ГКН с фактической границей земельною участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А и фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Причиной наложения, а точнее сказать несовпадения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, учтенной в ГКН с фактической границей земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> может быть или ошибкой в определении местоположения земельного участка, совершенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или внесением заведомо ложных сведений в межевой план лицом, подготовившим такой межевой план. Экспертом на поставленный судом вопрос указано на отсутствие возможности проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> без наложения на кадастровые границы земельных участков ответчиков Давыдова А.И. ( кадастровый № по адресу <адрес>) и ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО15, (кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>А ) с сохранением площади земельного участка 970 кв.м.

Экспертным путем подтверждено несоответствие кадастровых и фактических границ участков, а также подтверждено наличие реестровой ошибки.

Поскольку исправление реестровой ошибки не предполагает снятия участка с кадастрового учета, а предусматривает изменение местоположения границ участков с сохранением конфигурации и площади участка, отличие в площади участка после исправления реестровой ошибки не должно превышать 5%.

Проведенной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что фактические границы участка, занимаемого Давыдовым А.И., находятся в кадастровых границах участка с кадастровым номером №, а со стороны участка по адресу: <адрес> кадастровые границы участка Давыдова А.И. накладываются на фактические границы смежного участка. Следовательно, для устранения реестровой ошибки и последующего внесения изменений в сведения ЕГРН должны быть определены координаты и площадь земельного участка Давыдова А.И. в целом (в отношении всех границ участка).

В связи с чем, судом назначена дополнительная экспертиза в ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз".

По результатам вопросов поставленных на разрешение судом и сторонами, эксперт в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросам смежных с земельным участком Давыдова А.И. с кадастровыми границами, указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не соответствуют расположению границы, установленной результатами (координатами), указанными в плане № заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО22 к Администрации Балашовского муниципального района, Конаныхину А.А., ФИО4, ФИО23, ФИО24 о признании права на земельный участок и определении пользования земельным участком. Площадь наложения границ земельных участков составляет 77 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым
номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.
Балашов, <адрес>, являющаяся смежной с границей земельного
участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> не соответствует сведениям ГКН. Граница по сведениям ГКН отступает от фактической границы вглубь
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по
адресу: <адрес> на 1,7 - 2,4 м
    Экспертом предложен вариант определения границ ( смежной) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по
адресу: <адрес> с земельным
участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом, установленным и вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с учетом устранения площади наложения с земельным участком по адресу: Балашов, <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, ул.
Урицкого, <адрес>А земельного участка Давыдова А.И., с учетом сохранения
правоустанавливающей площади ГКН 1306 кв.м, земельного участка по адресу г.
Балашов, <адрес>.

Судом принимались меры к явке в судебное заседание эксперта ФИО25 для разрешения вопросов сторон, поставленных эксперту.

Содержащиеся в материалах дела письменные ответы эксперта на вопросы ФИО26, ФИО12, суд принимает в качестве допустимых письменных доказательств, применительно к ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, соответствует критериям относимости и допустимости доказательства, и подлежат оценки оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертом указаны координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А, и установленные экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения системы координат в <адрес> по состоянию на апрель 2018 года.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с учетом фактических границ земельных участков: № по <адрес>, установленной решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> № и по <адрес>А и № по <адрес> определенные экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (фактические границы) в системе координат МСК 64 зона 1 (Приложение 2). Площадь земельного участка <адрес> по сравнению с площадью (1306 кв. м.) по правоустанавливающим документам уменьшится на 25 кв.м., в процентном исчислении на 2%.

Заключение эксперта с учетом дополнительных вопросов суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции на момент изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В пакет документов, представляемых для проведения кадастрового учета земельного участка, входит межевой план, содержащий сведения о координатах земельного участка, подлежащего учету в ГКН.

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Закона № 221-ФЗ является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Предметом доказывания в иске об исправлении кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 01 января 2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности позволяют суду придти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении определения положения границ смежного участка и необходимости формирования смежной части границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> по адресу <адрес>, а равно и смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>А и земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего Давыдову А.И., в соответствии с заключением эксперта ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что нормы при котором изменение местоположения границы участка по <адрес> сохранением конфигурации и площади участка, после исправления реестровой ошибки не будет превышать 5%.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

По правовому смыслу приведенных норм права, в случае разрешения спора об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке, суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения ГКН, сведения, полученные в результате кадастровых работ подлежат уточнению посредством внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>А с учетом изменения системы координат в <адрес> по состоянию на апрель 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя первоначальные требования ФИО11 и ФИО12 по основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении встречных исковых требований Давыдова А.И. к ФИО11 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и постановке забора на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а равно и демонтажу тротуарной плитки, части забора, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, суд отказывает.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 1995 года, то есть на протяжении более 15 лет, смежная граница между участками по адресу <адрес> от фасадной линии вглубь земельных участков не перемещалась, имелась и имеется установленная смежная граница между земельными участками, которая не соответствует результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 306 кв.м., с кадастровым номером №. Установлено судебным актом и разрешен вопрос о стойке металлических въездных ворот (столб) <адрес>, которые находятся на удалении 45 см в сторону земельного участка по <адрес>.

Таким образом, требования Давыдова А.И. направлены на ревизирование и переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для обеих сторон по делу.

Доводы Давыдова А.И., что границы между смежными участками не сложились и металлические ворота с опорными стойками ФИО11, которые фактически являются границей с 2004 года, по заявлению Давыдова А.И., а также сохранение межевых границ без учета фактических, суд не может принять как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, не подтверждены доказательствами, разрешены решением Балашовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования Давыдова А.И. по установлению границ земельного участка подлежат удовлетворению в части. С учетом, установленных экспертными заключениями наложений (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>, принимая во внимание ответы на вопросы эксперта ( ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в координатах поворотных точек, без учета наложений, в следующих границах: по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - т. 3 - Х 498800.82, Y 1307337.95 т. 2 - Х 498801.52, Y 1307341.69, 33 - Х 498801.76, Y 1307343.16, 44 - Х 498801.94, Y 1307343.14, 5 - Х 498802.15, Y 1307343.12, 6 - Х 498803.13, Y 1307352.37 и т. 4 Х 498803.25, Y 1307353.08;

- по границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - т. 4 - Х 498803.25, Y 1307353.08, т. 10 - Х 498719.01, Y 1307366,03;

- с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>А - т. 10 - Х 498719.01, Y 1307366,03, т.18 - Х 498717.38, Y 1307360.76;

- с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> - т. 19 - Х 498717.22, Y 1307360.47, 20 - Х 498715.95, Y 1307351.89;

- с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> - т. 4 - Х 498716.29, Y 1307351.84, 3 - Х 498800.82, Y 1307337.95;

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего Давыдову А.И. составит 1281 кв. м., ограничения в изменении площади участка в пределах процентов, установленных статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Исходя из норм закона о кадастре, основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета могут служить истечение срока при временной постановки на учет, ошибочное внесение сведений и т.п. в ситуации же, когда земельный участок поставлен в установленном порядке на учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, споры о наложениях границ земельных участков могут быть разрешены только путем оспаривания самого зарегистрированного права на земельный участок. Снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не приведет к утрате права собственности на земельный участок.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Анализируя обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО11, ФИО12, Давыдова А.И. в части описания местоположения границ земельных участков, по смежным границам спорных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответственно, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:41:410348:29 по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по - существу в судебном заседании разрешался вопрос о возложении судебных расходов по оплате экспертизы на истца, в соответствии с счетом - оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы составляют 24 240 рублей, оплаченные частично ФИО2 и Давыдовым А.И., неоплаченная часть составляет 20 400 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» с участников судебного разбирательства - с истца ФИО11- 12 600 рублей, с ФИО12, ФИО27, ФИО28 по 2 600 рублей.

Вызов эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» инициирован Давыдовым А.И. и поэтому, суд полагает возможным возложить на последнего взыскание расходов на участие эксперта в судебном заседании в размере 13 200 рублей.

Проведение дополнительной экспертизы инициировано сторонами по делу, проведено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» и датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным в равных долях возложить на ФИО11, Давыдова А.И., ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО15 расходы по оплате за экспертизу, стоимость которой согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № недействительными.

Признать описание местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, установив границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т. 10 - Х 498744.58, Y 1307376.49, т. 11 - Х 498743.91, Y 1307371.39, т. 12 - Х 498743.10, Y 1307371.29, т. 13 - Х 498742.53, Y 1307366.69, т. 14 - Х 498724.06, Y 1307368.75, т. 15 - Х 498724.03, Y 1307368.46, т. 16 - Х 498719.23, Y 1307366.76, т. 10 - Х 498719.01, Y 1307366.03.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т. 2 - Х 498803.77 Y 1307356.69, т. 3 - Х 498803.86, Y 1307357.16, т. 4 - Х 498805.20, Y 1307366.70, т. 5 - Х 498805.27, Y 1307367.27, т. 6 - Х 498805.48, Y 307368.45, т. 7 - Х 498794.68, Y 1307370.06, т. 8 - Х 498774.61, Y 1307372.62, т. 9 - Х 498760.04, Y 1307374.38, т. 10 - Х 498744.58, Y 1307376.49, т. 11 - Х 498743.91, Y 1307371.39, т. 12 - Х 498743.10, Y 1307371.29, т. 13 - Х 498742.53, Y 1307366.69, т. 14 - Х 498724.06, Y 1307368.75, т. 15 - Х 498724.03, Y 1307368.46, т. 16 - Х 498719.23, Y 1307366.76, т. 10 - Х 498719.01, Y 1307366.03, т. 4 – Х 498803.25, Y 1307353.08.

    Исковые требования ФИО12 о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А реестровой ошибкой.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т.3 Х-498717,38 У-1307360,77, т.4 Х-498719,23 У-1307366,76, т.5 Х-498724,03, У-1307368,46, т.6 Х-498724,06, У-1307368,75.

В удовлетворении исковых требований Давыдова Александра Ивановича к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Удовлетворить исковые требования Давыдова Александра Ивановича об установлении границ земельного участка, о признании описания местоположения границ в части.

Признать описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № недействительными.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> являющейся смежной с земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: т. 4 - Х 498803.25, Y 1307353.08, т. 10 - Х 498719.01, Y 1307366,03, 18 - Х 498717.38, Y 1307360.76, 19 - Х 498717.22, Y 1307360.47, 20 - Х 498715.95, Y 1307351.89, 4 - Х 498716.29, Y 1307351.84, 3 - Х 498800.82, Y 1307337.95, 2 - Х 498801.52, Y 1307341.69, 33 - Х 498801.76, Y 1307343.16, 44 - Х 498801.94, Y 1307343.14, 5 - Х 498802.15, Y 1307343.12, 6 - Х 498803.13, Y 1307352.37.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:41:410348:14 по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО11 20 820 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО12 10 520 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО15 10520 рублей

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО13 10520 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» с Давыдова Александра Ивановича за выезд эксперта 21120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                  С.Э. Тарараксина