Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3220/2012 ~ М-3315/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-3220/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознюк М.К. к Вознюк Н.И., Шимановой З.Н. о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

Вознюк М.К. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора ренты, заключённого между Вознюк Н.И. и Шимановой З.Н.

В обоснование своих требований истица указала на то, что до вступления с нею в брак Вознюк Н.И. владел садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>. В период брака данный домик был благоустроен, газифицирован за счёт общих денежных средств. Кроме того, в период брака за счёт общих денежных средств приобретен и земельный участок, находящийся по указанному выше адресу. В настоящее время ей стало известно, что собственником жилого дома является Шиманова З.Н. – <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что её права на долю в общем имуществе супругов нарушены, согласия на распоряжение общим имуществом она не давала, Вознюк М.К. просила расторгнуть договор ренты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца Гайко О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом истца от заявленных исковых требований.

Ответчик Вознюк Н.И. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Ответчица Шиманова З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Шимановой З.Н. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.

Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца Вознюк М.К. и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Вознюк М.К. отказ от иска.

Производство по делу по иску Вознюк М.К. к Вознюк Н.И., Шимановой З.Н. о расторжении договора ренты прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья