Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2013 ~ М-5141/2013 от 11.09.2013

Дело № 2 - 6729/2013

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

04.12.2013 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкина Е. Ю. к ООО «ПГК» о взыскании денежных средств за поставку товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПГК» заключен договор поставки №. В соответствии с условиями данного договора - ООО «ПГК» обязано передать в собственность покупателя строительные материалы. Количество и ассортимент продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В этот же день сторонами было подписано приложение № к данному договору- спецификация, устанавливающая наименование товара- блок газобетонный <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме произвел оплату по договору – -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ газоблок в полном объеме был передан ему поставщиком. Доставку блоков он осуществлял самостоятельно.

Из приобретенных им блоков был построен двухэтажный мансардный дом, размером 7х11 метров по <адрес>.

Еще в ходе кладки было обнаружено, что блоки не выдержаны в размерах, указанных в спецификации. Разница по высоте, длине и ширине достигала до 3 см на сторону.

Через некоторое время после окончания строительства дома (постройка стен, перекрытий, возведение стропильной конструкции и крыши, без внутренней отделки), он обнаружил, что практически все газобетонные блоки, приобретенные у ответчика, покрыты мелкими трещинами. Кроме того, стали появляться сколы по углам блоков.

После обнаружения данных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с указанием на данные недостатки и просьбой направить представителя для отбора проб для проведения экспертизы качества, поставленного пеноблока.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра дома с участием представителя ответчика. При осмотре были обнаружены дефекты в виде трещин в блоках, расхождений в размерах блоков и сколов на блоках.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отбора проб для проведения лабораторных испытаний на соответствие их требованиям ГОСТа.

ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты испытаний, проведенных -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которому поставленный ему газобетон соответствовал марке <данные изъяты>. Кроме того, класс бетона по прочности на сжатие не соответствовал установленному ГОСТу (1 вместо положенных 1,5).

Результаты испытаний были переданы ответчику. Однако, до настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации со стороны ответчика не предпринимается.

Истец просит взыскать с ответчика -СУММА1-, -СУММА2- расходов за проведение лабораторных испытаний, -СУММА3- компенсации морального вреда.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПГК» заключен договор поставки № (л.д. 4-5).

В соответствии с условиями данного договора - ООО «ПГК» обязано передать в собственность покупателя строительные материалы, соответствующие требованиям ГОСТ 254853\489 и ТУ 5741-001-38900580-2012, а также сертификату соответствия: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Количество и ассортимент продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В этот же день сторонами было подписано приложение № к данному договору- спецификация, устанавливающая наименование товара- блок газобетонный <данные изъяты> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвел оплату по договору – -СУММА1- (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ газоблок в полном объеме был передан истцу поставщиком (л.д. 14-16). Доставку блоков истец осуществлял самостоятельно.

Из приобретенных истцом блоков был построен двухэтажный мансардный дом, размером 7х11 метров по <адрес>, что следует из заявления истца и представленных им документов.

Как следует из заявления истца, в ходе строительства дома (при кладке) было обнаружено, что блоки не выдержаны в размерах, указанных в спецификации. Разница по высоте, длине и ширине достигала до 3 см на сторону.

Через некоторое время после окончания строительства дома (постройка стен, перекрытий, возведение стропильной конструкции и крыши, без внутренней отделки), истец обнаружил, что практически все газобетонные блоки, приобретенные у ответчика, покрыты мелкими трещинами, стали появляться сколы по углам блоков.

После обнаружения данных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с указанием на данные недостатки и просьбой направить представителя для отбора проб для проведения экспертизы качества, поставленного пеноблока.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра дома с участием представителя ответчика. При осмотре были обнаружены дефекты в виде трещин в блоках, расхождений в размерах блоков и сколов на блоках (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отбора проб для проведения лабораторных испытаний на соответствие их требованиям ГОСТа (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты испытаний, проведенных -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которому поставленный ему газобетон соответствовал марке <данные изъяты>, класс бетона по прочности на сжатие не соответствовал установленному ГОСТу (1 вместо положенных 1,5) (л.д. 21-26). За проведение испытаний истец заплатил -СУММА2- (л.д. 27).

Результаты испытаний были переданы ответчику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств уплаченных ответчику по договору поставки в сумме -СУММА1- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА2- расходов на проведение испытаний.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере -СУММА4- с учетом последствий нарушения прав истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: (-СУММА1- + -СУММА2- – -СУММА5-) х 2 % + -СУММА6- = -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПГК» в пользу Бражкина Е. Ю. -СУММА1-, -СУММА2- расходов за проведение испытаний, -СУММА4- компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ПГК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА7-.

Ответчик может подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения в Свердловский районный суд г. Перми

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов