Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 (2-3932/2019;) ~ М-4239/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-607/20

25RS0004-01-2019-005583-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии истца                        Коваленок А.В.,

представителя истца                         Сухомлинова В.Г.,

ответчика                                 Сусликова А.Б.,

при помощнике судьи                         Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёнок Александра Владимировича к Сусликову Андрею Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленок А.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является председателем правления ТСЖ «Кирова,45», куда входят два дома, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Кирова, 45 и 49. Собственником квартиры <адрес> А. 10.11.2019 года создана группа в мессенджере «Вотсап», в которую были включены собственники и жильцы указанных домов. В группе происходит обсуждение деятельности ТСЖ «Кирова, 45» и органов его управления, в том числе председателя правления Ковалёнка А.В. При этом допускаются негативные, оскорбительные и заведомо ложные высказывания и утверждения, касающиеся как органов управления товарищества, так и личности председателя правления. Сусликов А.Б., являясь держателем телефонного номера +<номер> 14.11.2019 в 08-33 ч, 24.11.2019 в 18-02, 01.12.2019 в 10-28, 01.12.2019 в 12-23 ч. опубликовал фразы, которые порочат честь достоинство и деловую репутацию истца, тем, что в них сообщается, что истец ведет себя безнаказанно, возомнил себя царьком, представляют истца, бывшего военнослужащего, имеющего два высших образования, человеком глупым, неграмотным, имеющим дипломы для вида. В них сообщается, что он не будет исполнять свои должностные обязанности, а поступающие на содержание общего имущества денежные средства будут оседать в него в карманах. Нанесено личное оскорбление обзывательством «жиробас», имея в виду физиологическое строение тела истца. Его обвинили в коррупции и противоправном завладении чужим имуществом, в то время как он не привлекался к ответственности за указанные правонарушения.

Считает, что данными высказываниями Сусликов А.Б. дискредитировал его как должностное лицо не только товарищества, но и руководителя регионального Исполкома Общероссийского движения «Народный фронт «За Россию» в Приморском крае. Вред от своих эмоциональных переживаний оценивает в 100 000 рублей.

Истец просить суд

1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ковалёнка Александра Владимировича, сведения, содержащиеся в сообщениях опубликованных Сусликовым Андреем Борисовичем в группе собственников помещений и жильцов домов № 45 и № 49 по ул. Кирова в г. Владивостоке, созданной в мессенджере Вотсап, телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:

1) «Пока будут терпилы, такие царьки будут охиревать. И вести себя
безнаказанно, думая, что бога за Фаберже держат, все остальное лирика!!!»;

2) «Причем плохие привычки, которые описываются в анекдотах про военных, они ж думают, что самые умные и грамотные, а кругом одни дебилы ибо они высшее образование имеют, точнее дипломник, а образованием там и не пахнет (знак улыбки). А сейчас тупо включают мужика, и уходят в глухую оборону, дабы лицом в грязь не ударить, а мышь это хорошо, она буде держать в тонусе и не давать спокойно спать!!!»;

3) «Никто ничего охранять не будет, все это фикция, Вы просто будете отдавать в карман этому жиробасу без всяких обязательств с их стороны»;

4) «Вот так нас дурит наше правление ТСЖ, выбранное Вами и руководимое работником ФСБ - коррупционером и вором, руководителем ОНФ по Приморскому краю, подчиненному лично Путину. Вот и делайте выводы о начислениях и о нашей власти»;

2. обязать Сусликова Андрея Борисовича опровергнуть сведения, опубликованные в группе созданной в мессенджере Вотсап, телекоммуникационной сети «Интернет», указав, что не соответствуют действительности указанные утверждения, предоставив в подтверждение этого нотариально заверенную распечатку текста опровержения, размещенного в группе «Вотсап»;

3. обязать Сусликова Андрея Борисовича принести Ковалёнку Александру Владимировичу свои извинения в связи с распространением недостоверных, порочащих меня, не соответствующих действительности сведений, а так же за нанесенное оскорбление за слово «жиробас», опубликованных в группе созданной в мессенджере «Вотсап», телекоммуникационной сети «Интернет», предоставив в подтверждение этого нотариально заверенную распечатку текста с извинениями, размещенного в группе «Вотсап»;

4. Взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснил, что из контекста других сообщений членов чата видно, что все высказывания сделаны в адрес истца. Группа в мессенджере «Вотсап» создана для обсуждения установки шлагбаума на придомовой территории двух домов. В группе 96 участников, 10 из них активные участники. В протоколе нотариус указала не все сообщения, а только те которые касаются истца, которые он указал нотариусу. Высказывания затрагивают деловую репутацию истца в период предвыборной компании по избранию председателя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснили, что не оспаривает тот факт, что писал приведенные истцом сообщения в группе «Вотсап», но ни в одном высказывании не указал Ковалёнка. Последнее сообщение он скопировал с сайта vl.ru, и сделал на него ссылку и сообщил, что это комментарий Геннадия. О том, что это утверждение относительно истца, ему не было известно, о чем свидетельствует то, что после этого сообщения он написал вопрос: «Кого он имел в виду?». Высказывание «царьки» касалось ТСЖ Кирова-45, во второй фразе он говорил про правление. Про военных упомянул, так как вспомнил анекдот. О военном прошлом истца ему не было известно. Он никого конкретно не имел в виду указывая слово «жиробас». Считает, что подача иска вызвана тем, что он с другими активистами сорвали планы истца по установке на придомовой территории дома платной парковки.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Кирова в г.Владивостоке 22.07.2010 году создано ТСЖ «Кирова,45», куда в 2014 году вошел жилой дом № 49 по ул. Кирова в г.Владивостоке.

Истец Ковалёнок А.В. является с 2016 года председателем правления ТСЖ «Кирова, 45».

Ответчик Сусликов А.Б. является собственником квартиры <адрес>.

Для обсуждения вопроса установки шлагбаума на въезде на придомовую территорию домов был создан чат в мессенджере «Вотсап», куда вошло 96 участников, в том числе ответчик.

В указанном чате с телефона ответчика были опубликованы следующие утверждения:

1) «Пока будут терпилы, такие царьки будут охиревать. И вести себя
безнаказанно, думая, что бога за Фаберже держат, все остальное лирика!!!» (14.11.2019 в 8 часов 30 минут);

2) «Причем плохие привычки, которые описываются в анекдотах про военных, они ж думают, что самые умные и грамотные, а кругом одни дебилы ибо они высшее образование имеют, точнее дипломник, а образованием там и не пахнет (знак улыбки). А сейчас тупо включают мужика, и уходят в глухую оборону, дабы лицом в грязь не ударить, а мышь это хорошо, она буде держать в тонусе и не давать спокойно спать!!!» (24.11.2019 в 18 часов 02 минут);

3) «Никто ничего охранять не будет, все это фикция, Вы просто будете отдавать в карман этому жиробасу без всяких обязательств с их стороны» (01.12.2019 в 10 часов 28 минут);

4) «Вот так нас дурит наше правление ТСЖ, выбранное Вами и руководимое работником ФСБ - коррупционером и вором, руководителем ОНФ по Приморскому краю, подчиненному лично Путину. Вот и делайте выводы о начислениях и о нашей власти» (01.12.2019 в 12 часов 23 минут) ;

Указанный текст истец считает порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку рассматриваемые сведения распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи суд признает это распространением сведений в смысле, указанном в данной норме.

Вместе с тем, вышеуказанный текст не может быть признан порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

Утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем.

Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

В первой оспариваемой фразе применено выражение «такие царьки» при этом в тексте не содержится прямое указание не истца. Суд не признает данные слова порочащими, а является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Во второй фразе содержаться рассуждения ответчика о мировозрении группы людей, без указания конкретных фамилий, что также не может быть отнесено к порочащим истца сведениям, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Третья фраза построена в будущем времени, а потому не может быть проверена на соответствие действительности, является мнением ответчика о возможном развитии событий.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ему нанесено личное оскорбление, тем, что ему указали на его физиологическое строение тела и назвали «жиробасом», поскольку в данной фразе не указано конкретное лицо, которому адресовано высказывание. Согласно толкового словаря данный термин является разговорным и означает толстого, тучного человека. Соответственно, употребление данного слово в отношении гражданина может лишь свидетельствовать о степени вежливости или грубости автора.

По мнению суда, указанные высказывания грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений не содержит, передаваемая в нем негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере поведения руководства товарищества, оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения автора, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверено на предмет соответствия его действительности, и, следовательно, не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.

Четвертая фраза является извлечением из текста, скопированного ответчиком с сайта vl.ru, а именно из раздела <данные изъяты> опубликованная 27.06.2019 года от имени Бакулина Геннадия Дмитриевича. При этом, ответчик разместив текст сообщения указал, что это текст с указанного сайта и является комментарием Геннадия. Таким образом, данное сообщение является дословным воспроизведением сообщения другого автора, опубликованного на сайте vl.ru.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 02.07.2013) редакция, редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они получены от информационных агентств, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой ст. 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Суд считает, возможным применить по аналогии закона данную норму к правоотношениям сторон, поскольку для средства массовой информации, к числу которых ответчик не относится, установлены даже более строгие критерии.

При таком положении, суд не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, в том числе, возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковалёнок Александра Владимировича к Сусликову Андрею Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья                                     Е.И. Чернянская