Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7810/2016 ~ М-272/2016 от 11.01.2016

Дело №2-7810/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Т.С. к Костик Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Путинцева Т.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику взаймы денежные средства в размере 6000 долларов США, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка о получении вышеуказанной суммы денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6000 долларов США, эквивалентную курсу доллара на день окончания действия расписки в размере 437280 руб., ущерб от разницы курса валют в размере 186420 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Путинцева Т.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Костик Н.С. , извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 6000 долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком сумма займа не была возвращена истцу в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 6000 долларов США.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что валютой денежных обязательств между истцом и ответчиком является доллар США, однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а также дата определения такого курса условиями договора займа не установлены, при взыскании задолженности по денежным обязательствам суд руководствуется правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме эквивалентной 6000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ее имущественных прав, суд исходит из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба от разницы курса валют в размере 186420 руб., так как денежное обязательство ответчика подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Путинцева Т.С. к Костик Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Костик Н.С. в пользу Путинцева Т.С. задолженность по договору займа в размере 6000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Костик Н.С. в пользу Путинцева Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Р.М. Кузнецов