Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8201/2016 ~ М-7958/2016 от 03.08.2016

                                                                                                          2-8201/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

с участием адвоката Першиной А.К.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко В. Н. к Администрации Городского округа Подольск о признании права на наследство,                                        УСТАНОВИЛ

       Пилипенко В.Н., обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск об установлении факта принятия наследства после смерти отца - Пилипенко Н. И. и признании права собственности на наследство -комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Пилипенко Н.И. Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Пилипенко Н.И.. В связи с тем, что он проживал отдельно от отца,о его смерти узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. им было получено повторное свидетельство о смерти Пилипенко Н.И.. Длительное время считал наследодателя безвестно отсутствующим, однако после его исчезновения, вступил во владение и стал пользоваться принадлежащим наследодаетлю имуществом. Когда узнал о смерти отца,по причине отсутствия документов, подтверждающих его право собственности на данное имущество, оформление заняло продолжительное время. На запрос выписки из ЕГРП им было получено уведомление Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о данном объекте недвижимости. Также сведения об указанной комнате отсутствуют и в Государственном кадастре объектов недвижимости. На его обращение в ГУП МО «МОБТИ» Подольский филиал с запросом на проведение работ по инвентаризации комнаты и оценки ее стоимости был получен отказ в принятии заявления в связи с тем, что он не является собственником указанного объекта и не имеет права заказать проведение таких работ.Реализовать своем право на наследование после смерти отца иначе как в судебном порядке возможности не имеет.

           Истец - Пилипенко В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.28).Представитель по доверенности Першина А. КонстА.вна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель Седов М. С. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, ввиду доказанности заявленных требований.

           Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Пилипенко Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.8).

Пилипенко В.Н.-ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном Пилипенко Н.И., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении (л.д.7).

Таким образом, наследником к имуществу умершего -Пилипенко Н.И. по закону первой очереди является Пилипенко В. Н.(истец).

На основании договора дарения комнаты,Пилипенко Н.И. является собственником комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> долями в праве собственности на места общего пользования, в <данные изъяты>-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв. №, лит.А, объект №, часть №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> является Пилипенко Н.И. (л.д.38).

Таким образом, после смерти Пилипенко Н. И. открылось наследство в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Согласно справке МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о. Подольск участок №: Пилипенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал и был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из выписки из домовой книги следует,что Пилипенко Н.И. был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ. (умер) (л.д.22).

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Савченко М.Г., наследственное дело к имуществу Пилипенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось (л.д. 23).

Согласно выписке из финансового лицевого счета по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.27).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так,доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля Крестов С. В., пояснил, что знаком с Пилипенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. Родителей у Пилипенко В.Н. нет, отец умер давно, мама - Тамара Федоровна умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он помогал хоронить ее. Родители Пилипенко В.Н. вместе не проживали. Пилипенко В.Н. проживал со своей семьей у тещи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в конце зимы Пилипенко В.Н. попросил его сходить в комнату к отцу, когда обнаружилось, что его отец пропал. Они ходили на ул. Свердлова, дом пятиэтажка из красного кирпича первый подъезд, <данные изъяты> этаж, дверь прямо, в квартире примерно <данные изъяты> комнат. В квартире проживали люди с алкогольной зависимостью, неблагополучные, Пилипенко В.Н. боялся сам идти. Пилипенко В.Н. подробности ему не рассказывал, он молчаливый, сказал только, что отец пропал. В комнату к отцу ходили несколько раз, убирали вещи, выбрасывали на мусорку хлам. В комнате были примерно 2-3 раза. В этом году был возле дома, но в комнату не поднимался, ездил к другу, который проживает на первом этаже. Лишних вопросов Пилипенко В.Н. не задает, когда тот просит помочь - помогает.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пилипенко Ю. П., пояснила, что Пилипенко В.Н. ее супруг, они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она вступала в брак, родители супруга уже были разведены. Мать Пилипенко В.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г..Отец страдал алкоголизмом, дату смерти не знаем.Её супруг поддерживал отношения с отцом, отец приходил к ним домой. Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ. отец Пилипенко В.Н. пропал, и супруг стал интересоваться у своей матери, видела ли Пилипенко Н.И.или нет. Мать, сказала, что давно не видела, и супруг пошел зимой ДД.ММ.ГГГГ г. в комнату, где проживал отец, в комнате отца не было, те, кто проживали, пояснили, что была скорая. Стали выяснять в больнице, и им сообщили, что такой не поступал, в полиции, им тоже ничего не сообщили. Супруг ходил в комнату к отцу, у него были ключиот комнаты, он ходил с Крестов С., убирались в комнате, выбрасывали хлам. На протяжении долгого времени супруг смотрел за квартирой,и они даже не предполагали, что им достанется наследство. Комната была закрыта, супруг попросил соседку присматривать за комнатой.Супруг сделал запрос в ЗАГС, но дата рождения была указана неверно и им не давали сведений о смерти отца супруга. Супруг не предполагал, что отец умер, они стали его разыскивать среди своих знакомых, обращались в ПЦРБ, полицию.Предполагали, что возможно отец супруга проживает у своей знакомой, ранее такое бывало. Сама лично в квартире не была, пояснить насчет планировки и расположения не может.Родных сестер и братьев у супруга нет. Насколько ей известно у Н.И. детей больше нет.

Не доверять показаниям свидетелей,суд оснований не имеет.

Исходя из представленных суду доказательств,в частности об оплате коммунальных услуг, из показаний свидетелей, с учетом обстоятельств открытия наследства и жизненных обстоятельств наследника и наследодателя, суд приходит к выводу, что истец принял открывшееся после смерти его отца наследство фактически, приняв меры к сохранности наследственного имущества,несет бремя его содержания, производит установленные законом платежи.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Савченко М.Г., наследственное дело к имуществу Пилипенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось(л.д.23).

       Из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств, следует, что единственным наследником к имуществу умершего Пилипенко Н.И., принявшим наследство в установленном законом порядке, является истец. Доказательств обратного суду не представлено, Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен.

        Других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

Согласно статье 35 Конституции России « Право наследования гарантируется».

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что истец является наследником к имуществу умершего первой очереди по закону,принявшим наследство в предусмотренном законом порядке, суд удовлетворяет заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Пилипенко В. Н. к Администрации Городского округа Подольск о признании права на наследство,- удовлетворить.

     Установить факт принятия Пилипенко В. Н.-ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства после смерти Пилипенко Н. И.-ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать за Пилипенко В. Н. право собственности на наследственное имущество- комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>,инвентарный №.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                        Е.В. Невская