Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 (2-7048/2015;) ~ М-6736/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-575/2016(2-7948/2015)/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко О. В. к Нуримовой Н. В. об освобождении незаконно занимаемой части коридора,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко О.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Нуримовой Н.В. об освобождении незаконно занимаемой части коридора на пятом этаже дома < № > по ул. < адрес >, путем демонтажа кладового помещения, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты < № > в доме < № > по ул. < адрес > в г.Екатеринбурге. Ответчику на праве собственности принадлежит комната < № > по указанному адресу. Ответчик огородила на пятом этаже кирпичной кладкой и установила железную дверь, и использует как кладовку для хранения личных вещей. Истца в данную кладовку для хранения своих вещей ответчик не допускает.

По заявлению истца 10.09.2015 сотрудниками ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» составлен акт, в котором установлено, что часть мест общего пользования на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома огорожена кирпичной кладкой и установлена металлическая дверь, на двери имеется замок.

11.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия об освобождении незаконно занимаемой части коридора на пятом этаже дома < № > по ул. < адрес >. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Своими действиями, собственник комнаты < № > Нуримова Н.В. создала препятствия в пользовании общим имуществом истцу и остальным жителям многоквартирного жилого дома < № > по ул. < адрес >.

В судебном заседании представитель истца Хамраева Г.Ж. на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, спорное жилищное правоотношение возникло после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.3 и п.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2010 следует, что собственником комнаты < № > в доме < № > по ул. < адрес >, является истец Лысенко О.В. (л.д. 6).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 видно, что комната < № > в доме < № > по ул. < адрес > принадлежит на праве собственности ответчику Нуримовой Н.В. (л.д. 5).

10.09.2015 сотрудниками ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» составлен акт, в котором установлено, что часть коридора, являющаяся местом общего пользования на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома, огорожена кирпичной кладкой и установлена металлическая дверь, на двери имеется замок (л.д. 12-13, 14-19).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что стену и металлическую дверь в части коридора возвела Нуримова Н.В., которая отказалась предоставить истцу доступ в отгороженное помещение либо демонтировать его.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика были созданы жильцам многоквартирного жилого дома < № > по ул. < адрес > препятствия по пользованию местами общего пользования, между тем собственники, в том числе истец, производят оплату жилищно-коммунальных услуг за места общего пользования.

Поскольку ответчиком не согласовано с другими собственниками многоквартирного жилого дома уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме, также в установленном законом порядке не оформлено помещение переустроенном и (или) перепланированном состоянии, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом Лысенко О.В. и Хамраевой Г.Ж. заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015. В пункте 4 договора указано, что за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме < данные изъяты >. (л.д. 9-11).

Согласно расписке, прилагающейся к указанному договору, произведена оплата услуг по договору в размере < данные изъяты >.

Подлинники указанных документов обозревались в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая уровень сложности дела и количество произведенных по делу процессуальных действий, судебные расходы по взысканию услуг представителя подлежат взысканию в размере < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере < данные изъяты >.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ < № > ░░ ░░. < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2016

░░░░░