Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2021 от 21.06.2021

1-51/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года                                 п. Шумячи Смоленской области

    Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., защитника - адвоката Романенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Давыденкова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, без постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ)

установил:

Давыденков В.Н. обвиняется в том, что 23.04.2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 20 минут, находясь около дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данный дом с целью совершения хищения продуктов питания. С этой целью, 23.04.2021 года, Давыденков В.Н., около 17 часов 30 минут, реализуя свой прямой умысел на тайное хищение продуктов питания, через незапертую калитку прошёл во двор дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома, Давыденков В.Н., через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в дом ФИО1, используемый последним в качестве жилища, где в кухне обнаружил, после чего, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 1 килограмм замороженных голубцов стоимостью 180 рублей, находящихся в полиэтиленовом пакете, не представлявшем материальной ценности для потерпевшего, сахар весом 1 килограмм, стоимостью 50 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете, не представлявшем материальной ценности для потерпевшего, банку консервы «килька в томатном соусе», стоимостью 58 рублей, два пакета «куриного супа со звёздочками», стоимостью 15 рублей за каждый на сумму 30 рублей, 50 грамм растворимого кофе «JACOBS», стоимостью 100 рублей. С похищенным, Давыденков В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 418 рублей.

Таким образом, Давыденков В.Н согласно предьявленному обвинению, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью, и в обоснование своего ходатайства указала, что ее подзащитный в период всего следствия и по его окончании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признавал полностью, оснований для реабилитации умершего, как и оснований для рассмотрения данного дела в отношении него не имеется, поскольку не оспаривается совершение данного преступления именно Давыденковым В.Н., не оспаривается и квалификация преступления.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого.

На основании ч. 1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и в п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и " - взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из предоставленной Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области записи акта о смерти № от 23.06.2021 следует, что умер Давыденков Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> 18 июня 2021 года, место смерти: <адрес>, Российская Федерация. (л. д. 165).

Для участия в судебном заседании судом была вызвана родная дочь подсудимого – ФИО2, родство с которой подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80083966198178 сообщение с просьбой о явке для участия в судебном заседании получено ФИО2 лично 09 ноября 2021 года, однако она в судебное заседание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела не явилась, возражений против прекращения уголовного дела не представила.

Из материалов уголовного дела следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Давыденков В.Н. признавал вину в полном объеме ( л.д. 54-55, 64-66).

Оснований для реабилитации умершего при жизни полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,27, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░