Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-1064/2014 от 26.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                   25 ноября 2014 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В. – единолично,

при секретаре Астафьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУ «Центр занятости населения» к Жаринковой ФИО6 о возврате денежных средств, выплаченных в нарушение требований законодательства о занятости населения,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр занятости населения» обратились в суд с иском к Жаринковой Е.В. о возврате денежных средств, выплаченных в нарушение требований законодательства о занятости населения.

    Представитель истца Портнов А.А. в судебном заседание поддержал заявленные требование и просил их удовлетворить.

    Ответчик Жаринкова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996 года, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996 года, ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице и течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Органы службы занятости в течение указанного срока осуществляют профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство лиц данной категории.

Согласно справки МУ «Комитет по вопросам семьи и демографического развития» от ДД.ММ.ГГГГ. № Жаринкова Е.В. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением в целях признания безработной и назначения пособия по безработице.

В соответствии с предоставленными документами и на основании ст. 9 и 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей», ответчик была признана безработной с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере уровня средней заработной платы.

Исходя из системного толкования положений указанного Закона, а также ст. 54 СК РФ, по достижении возраста 23 лет с 03.01.2012 года ответчик утратил право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе (Самарской области). Несмотря на это обстоятельство, истец продолжал начислять и выплачивать ответчику пособие в прежнем размере, тогда как в соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «О занятости населении в РФ» его размер по достижении ответчиком возраста 23 лет определяется и размере минимальной величины - 850 рублей ежемесячно.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, ст. 1109 ГК РФ устанавливает изъятие из общего правила, в частности, в соответствии с ч.3 указанной нормы закона не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований, необходима следующая совокупность обязательных условий: полученные денежные средства были выплачены не в качестве средств к существованию; со стороны получателя средств имеют место быть недобросовестные действия; была допущена счетная ошибка.

Суд полагает, что в данном случае требуемая совокупность отсутствует, поскольку представитель истца не предоставил достаточных и убедительных доказательства ее наличия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, недобросовестным получателя следует считать лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств и получал их, то есть имеет место быть умышленная форма вины.

Под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст.1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. То есть, счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине истца, счетными не являются.

Из материалов дела следует, что выплаченное пособие по безработице не является счетной ошибкой, поскольку излишняя выплата произведена за определенный период, и не непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях.

По мнению суда, вина ответчика и его недобросовестность в начислении и выплате пособия по безработице в данном случае отсутствует, учитывая, что ответчик при предоставлении необходимых документов истцу действовал в рамках закона, обратившись за начислением пособия до достижения им 23-х летнего возраста, и не мог влиять на принятие решений по предоставлению указанного пособия истцом в дальнейшем.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения» в иске к Жаринковой ФИО8 о возврате денежных средств, выплаченных в нарушение требований

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области через в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

    СУДЬЯ подпись Е.В. Кудрявова