Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-718/2020 ~ М-457/2020 от 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

с участием истца Сачкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2020 поиску Сачкова Владислава Александровича к Генеральному директору ОООЛихвинский ДОК» Яблоновскому Михаилу Николаевичу, ООО Лихвинский ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период,

установил:

Сачков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральному директору ОООЛихвинский ДОК» Яблоновскому Михаилу Николаевичу, ООО Лихвинский ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период.

В обоснование исковых требований истец Сачков В.А. сослался на следующие обстоятельства. С сентября 2006 года по июль 2018 года Сачков В.А. работал вОООЛихвинский ДОК» в должности <данные изъяты>, о чем имеется запись в его трудовой книжке.

В июле 2018 года по причине невыплаты заработной платы за период с апреля по июль 2018 года Сачков В.А. уволился с предприятия. Расчета при увольнении повыплате заработной платы Сачков В.А. не получил. В выдаче справки озадолженности по заработной плате работодателем, как и после обращения истца впрокуратуру Ленинского района г. Тулы, Сачкову В.А. отказано. Работодатель выставил истцу условие о том, что либо он получит половину долга по заработной плате и расписку работодателя с обязательством в срок до февраля 2020 года выплатить оставшуюся задолженность, либо не получит расчета при увольнении. Данная расписка работодателем была составлена заранее.

После повторного обращения Сачкова В.А. в прокуратуру Ленинского района г. Тулы ему было рекомендовано обратиться в суд.

Работодатель нарушил права истца на выплату ему заработной платы, посостоянию на март 2020 года долг работодателя по выплате истцу заработной платы составляет 20000 рублей.

Кроме того, согласно выданным истцу Пенсионным фондом РФ сведениям вего трудовой стаж за период с 2015 года по 2018 год не были включены 19 месяцев.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Генерального директора ОООЛихвинский ДОК» Яблоновского М.Н. задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей, обязать произвести оплату страховых взносов вПенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец Сачков В.А. отказался от части заявленных требований об обязании произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данный отказ истца от части заявленных требований был принят судом ипроизводство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части истец Сачков В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просил суд взыскать с ОООЛихвинский ДОК» задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей. Заявленные требования с учетом их уточнения Сачков В.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, невозражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОООЛихвинский ДОК» явку своего представителя всудебное заседание не обеспечило, о его времени и месте извещен вустановленном законом порядке, причины неявки своего представителя суду не сообщил, рассматривать дело в отсутствие своего представителя не просил, письменных возражений и отзыва наисковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего обуважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело впорядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, чтокаждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации инениже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя изобщепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право насвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии сосвоей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные всоответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из трудовой книжки Сачкова В.А. серии № №, ДД.ММ.ГГГГ Сачков В.А. принят на работу в ОООЛихвинский ДОК» надолжность <данные изъяты>, о чем работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в июле 2018 года поинициативе работника заключенный сторонами трудовой договор был расторгнут. Между тем, при увольнении Сачкову В.А. его работодателем ОООЛихвинский ДОК» не в полном объеме была выплачена заработная плата за период с апреля по июль 2018 года, что отражено в представленной суду расписке представителя работодателя Яблоновской Ю.П. На дату рассмотрения дела судом задолженность ОООЛихвинский ДОК» перед Сачковым В.А. по выплате заработной платы составляет 20000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что настоящим нарушены трудовые права истца, судсчитает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание цену иска, в силу ст. 333.19 НК РФ с ОООЛихвинский ДОК» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сачкова Владислава Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лихвинский ДОК» в пользу Сачкова Владислава Александровича:

- 20 000 рублей задолженность по заработной плате.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Лихвинский ДОК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела

71RS0028-01-2020-000560-74