Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2014 ~ М-1546/2014 от 16.05.2014

Дело № 2- 2338/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                             К.Р. Маскаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО14 ФИО1 ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной

у с т а н о в ил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предъявлен денежных средств в размере 1 400000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о мерах обеспечения иска, которым наложен арест на 1\4 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>30 принадлежащей ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскано 1 403 542 руб.

В ходе исполнения судебного решения установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности квартира по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ФИО6 С.В. за 250 000 руб. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Данная сделка носит мнимый характер, поскольку стоимость квартиры составляет более 4 000 000руб., соответственно 1\4 доля продана по заниженной цене. ФИО6 С.В. является другом ФИО11 Они являются учредителями одного общества. В связи с чем имеются основания признавать, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО9 поддержал изложенное в заявлении, просил суд признать сделку купли-продажи 1\4 доли в праве собственности недействительной.

Представитель ФИО11 ФИО10 с требованиями не согласилась и пояснила, что ответчик не оспаривает наличие долга перед ФИО15. ФИО11 нуждался в деньгах, поэтому установил такую стоимость своей доли. В настоящее время ФИО11 находится в СИЗО, он арестован по уголовному делу. В квартире проживает она с двумя детьми и ФИО6 С.В., который купил долю. ФИО6 не проживал с семьей, поэтому заселился в их квартиру.

ФИО6 С.В. не согласился с требованиями и пояснил, что супруга ФИО14 предложила купить его долю за 250 000руб. Он нуждается в жилье, поскольку не проживает со своей семьей, поэтому купил долю в праве. В настоящее время он проживает в спорной квартире и занимает малую комнату.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что по неисполненному договору займа ФИО11 должен выплатить ФИО4 1 403 542 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал принадлежащую ему 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>30 ФИО6 С.В. за 250 000руб. Другими собственниками долей в квартире являются ФИО10 супруга ответчика, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст.170 ГК РФ, где сделка считается мнимой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны представляют в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельствами свидетельствующими о мнимости сделки по мнению истца являются, заниженный размер стоимости доли в квартире, намерение скрыть имущество от обращения взыскания, реализация имущества при наличии требований о взыскании долга.

Данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания мнимого характера сделки. Ответчик обосновал необходимость продажи доли за 250 000 руб. сложным материальным положением, что может быть принято, как достоверный факт, с учетом наличия материальных претензий к нему.

Не опровергнуты доводы ответчика ФИО6 С.В. о проживании в спорной квартире, и как необходимости приобретения доли за предложенную цену.

Таким образом, истец не доказал мнимый характер оспариваемой сделки. Допустимыми и относимыми доказательствами мнимость сделки не подтверждена. Достаточных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО14 ФИО1 ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: