Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-75/2021 от 26.02.2021

Дело №RS0№-57

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> года <адрес>

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Поповой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик с ознакомился с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

04.02.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» - на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Поповой Н.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями Поповой Н.А. Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявило требование о взыскании только задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем истец просит взыскать с Поповой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4 руб., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности, представила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она нарушила свои обязательства в июле 2014 года (просрочка дней -1), далее в августе 2014 года (просрочка дней -31). ОАО «Лето Банк» должно было обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности еще в 2014 году. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Поповой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

С условиями предоставления потребительского кредита Попова Н.А. была ознакомлена и согласилась с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Поповой Н.А. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» - на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии, с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - <данные изъяты> руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. (последний взнос ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж Поповой Н.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты оплаты по кредиту не производились, платежей после заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ от Поповой Н.А. не поступало. Исходя из даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ – право взыскателя на очередной платеж уже было нарушено, и срок давности по этому платежу соответственно истек в феврале 2018 года. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в ноябре 2019 года.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, от которого не последовало предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности как по основному долгу, так и о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Поповой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В. Хомякова