Решение по делу № 12-81/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          21 февраля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Чегаева А.Ю., его защитника ВМ,

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТД

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2019 Чегаев А.Ю.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Чегаев А.Ю.обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указал, что с выводами мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен.

    В судебном заседании Чегаев А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указал, что транспортным средством он не управлял.

Защитник Чегаева А.Ю. –ВМ в судебном заседании представил дополнение к жалобе, на которой настаивал в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТД с ..... на ..... нес службу с напарником Воробъевым по ...... Остановили автомобиль Мерседес, водитель, которым оказался Чегаев А.Ю., при общении с которым у последнего были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Чегаев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на месте водитель отказался, был направлен на медицинское освидетельствование в медучреждение, где установлено его состояние опьянения. Процесс оформления процессуальных документов был зафиксирован на видеокамеру. Чегаев не указывал им, что не управлял транспортным средством. Автомобиль до остановки находился в поле его зрения, он лично видел, что за рулем был Чегаев А.Ю. Чегаев А.Ю.

     Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела: ..... в ..... час. водитель Чегаев А.Ю. по адресу: ..... управлял автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения

    Вывод мирового судьи о совершении Чегаевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении № от ....., с которым Чегаев ознакомлен; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ....., акте освидетельствования № от ....., в соответствии с которым Чегаев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ....., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чегаев А.Ю. был согласен пройти; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от
....., которым установлено состояние опьянения Чегаева А.Ю. - ..... мг/л; протоколе о задержании транспортного средства от .....; видеозаписи проведения административных процедур; рапортах ИДПС ОГИБДД ВН ТД

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чегаева А.Ю. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял были проверены мировым судьей. Для проверки указанных доводов в судебном заседании у мирового судьи были опрошены инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТД, ВН и свидетель ДО Показания всех допрошенных по делу свидетелей были тщательно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в совокупности с другими собранным по делу доказательствами. Мотивы, по которым показания одних свидетелей были приняты в качестве средств подтверждения выводов мирового судьи, а другие отвергнуты, приведено в тексте судебного постановления. Оснований усомниться в выводах мирового судьи не имеется.

Кроме того довод о том, что Чегаева А.Ю. не управлял транспортным средством опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены в отношении Чегаева А.Ю., где он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №.

Не доверять рапортам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТД, ВН, а также их пояснениям в судебном заседании оснований не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе настоящего административного дела, равно как и существенных противоречий в их пояснениях не установлено.

Оснований считать, что инспектора ДПС, являясь должностными лицами, могли иметь служебную заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировать процессуальные документы, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, подтверждающие указанное обстоятельство, представлены не были. То, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника на то, что дело об административном правонарушении в отношении Чегоева А.Ю. сфальсифицировано, поскольку на видеозаписи отсутствуют несколько файлов, несостоятельна.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Все имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не правильно определил обстоятельства нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о виновности Чегаева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Мировым судьей обоснованно указано, что представленная Чегаевым А.Ю. видеозапись с камер видеонаблюдения не опровергает показания ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ТД, ВН о том, что до остановки транспортного средства Мерседес, последний двигался, поскольку видеозапись представленная является лишь фрагментом, полной записи (о том, что предшествовало указанному фрагменту) не представлено.

Непризнание Чегаевым А.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являются не состоятельными.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Чегаева А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Чегаева А.Ю.мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2019 о привлечении Чегаева АЮ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чегаева А.Ю. -без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья      А.Г. Черепанова