Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 (2-2241/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-518/2022

54RS0006-01-2021-010333-07

Поступило в суд 28.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г.                                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                       Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                              Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янатя Р. М. к Прозорову Н. В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Прозоровым Н.В. был заключен договор подряда на строительство №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству двухэтажного дома, согласно технического задания, являющегося приложением к договору. В соответствии с п. 1.2 договора, срок работ составляет 60 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты цены договор истец внес в день заключения договора аванс в размере 80000 рублей, что предусмотрено п. 2.2 договора и подтверждается распиской. В установленный договором срок и до настоящего времени дом ответчиком не построен, никаких работ не производилось, материал не закупался, денежные средства не возвращены. Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

    Исходя из положений ст. 702, 715, 309-310, 450 п. 2 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ и условий договора, истец просит расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Янать Р.М. и Прохоровым Н.В.; взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаченного аванса в размере 80000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16986, 70 рублей, а также сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора подряда в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4300 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3109,60 рублей (л.д. 12-14).

    В судебном заседании истец Янать Р.М. доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере 401,74 рублей, понесенные в связи с направлением ему копии искового заявления. Также указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с перенесенными нравственными страданиями из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. До настоящего времени ответчиком никаких работ по договору не выполнено, материалов не закуплено, на связь он не выходит, по данным официальных сайтов других судов на территории <адрес> в отношении Прозорова Н.В. возбуждено много аналогичных гражданских дел.

    Ответчик Прозоров Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Янать Р.М. (заказчик) и Прозоровым Н.В. (подрядчик) заключен договор подряда на строительство № на строительство дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом в два этажа, согласно технического задания, являющегося приложением к данному договору. Дом представляет собой: первый этаж из строганного бруса, второй этаж утепленный каркас (п. 1.3 договора л.д. 15-18).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что срок работ составляет 60 дней, подрядчик приступает к исполнению строительных работ: с ДД.ММ.ГГГГ - монтаж фундамента; с ДД.ММ.ГГГГ – монтаж дома. Стоимость дома составляет 459100 рублей. В пункте 2.2. определен порядок платежей: аванс на пиломатериалы в размере 80000 рублей в момент подписания договора, монтаж фундамента оплачивается по факту его монтажа, третий платеж в размере 120000 рублей производится после возведения сруба первого этажа, четвертый платеж производится после возведения стен второго этажа и кровли составляет 60000 рублей. Окончательный расчет после завершения строительных работ.

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прозоров Н.В. получил от Янать Р.М. денежные средства в сумме 80000 рублей в качестве аванса по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот).

Таким образом, суд считает, что условия договора по оплате подрядчику стоимости работ и строительных материалов были исполнены заказчиком в в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, ответчик условия договора подряда ни в какой части не исполнил: пиломатериал не закупил, к установленному сроку на начал монтаж фундамента и строительства дома, денежные средства не вернул. В сентябре 2021 года он был вынужден обратиться к другому лицу, который и построил ему дом.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Зуева Н.Ю. показала, что совместно проживает с истцом более двух лет, с ответчиком не знакома. Ей известно, что у истца имеется в собственности земельный участок в СНТ «Волна», где он решил построить дом. Он нашел объявление о строительстве домов, позвонил, договорился с Прозоровым Н.В. о встрече на земельном участке, где планировалось строительство, там обсудили условия строительства и в ее присутствии истец передал ответчику деньги в сумме 80000 рублей. Это было в конце апреля 2021 года. Ответчик сказал, что строительство будет происходить в течение двух месяцев. В итоге ответчик после этого не появился на участке ни разу, материал не закупил, работы никакой не выполнил. В итоге в сентябре 2021 года истец заключил договор с другим подрядчиком и тот построил дом, но обошелся он по материалам уже дороже.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору ни в какой части не исполнил, материал для строительства дома не приобрел и к выполнению работ в обусловленные договором сроки не приступил.

Доказательств обратно, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в его пользу с ответчика уплаченного по договору аванса в сумме 80000 рублей.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в размере 0,1% от стоимости работ, которая определена сторонами в размере 459100 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком сроков производства работ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, которая исчисляется со дня, следующего за днем окончания работ, и до дня расторжения договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 459100 руб. х 0,1% х 240 дн. = 110184 рубля, и подлежит уплате в размере 0,1% от суммы 459100 рублей за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения договора.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ее размер соответствует степени нарушений обязательств ответчиком и наступивших для истца последствий.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворении не подлежат, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного имущественного права, а Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона и то, что судом установлено несение истцом расходов на оказание юридической консультации и составление искового заявления в сумме 4300 рублей (л.д. 24, 63), на оплату государственной пошлины в размере 3109,60 рублей (л.д. 6) и оплату почтовых расходов на сумму 401,74 рублей (л.д. 7-11, 60-62), требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янатя Р. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Янать Р. М. и Прозоровым Н. В..

Взыскать с Прозорова Н. В. в пользу Янатя Р. М. уплаченные по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110184 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3109,60 рублей, на оказание юридических услуг в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 401,74 рублей, а всего 198795 рублей 34 коп.

Взыскать с Прозорова Н. В. в пользу Янатя Р. М. неустойку за нарушение обязательств договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от цены договора в сумме 459100 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

    Судья                     Т.В. Баринова