Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-281/2021 от 11.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня2021 года город Плавск, Тульская область

Судья Павского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Королева Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25,ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

22.04.2021, в 18часов 05 минут,Королев А.И.находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г.Плавск, пл.Свободы, стр.2, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ), п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 07.09.2020 №103), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Таким образом,Королев А.И. совершил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Королев А.И.не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному им же в протоколе об административном правонарушении адресу, который совпадает с адресом его регистрации. Извещение суда вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку, исходя из имеющихся на конвертах отметок, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, соблюдены.

С учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, неоднократное возвращение извещений суда с отметками об истечении срока их хранения свидетельствует об отказе адресата от получения извещений.

При установленных выше данных судья полагает, что Королев А.И.не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах судья признает, чтоКоролев А.И. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным его присутствие при рассмотрении дела не установлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Плавский» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Оснований для признания обязательным присутствие представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяповторное совершение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а.1» и «а.2»ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ) Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера;устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 №98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерациис учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 07.09.2020 №103) обязательно для граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Королева А.И.подтверждается: протоколом об административном правонарушении №208833/0477от 22.04.2021, в котором Королев А.И. отказался от дачи письменных объяснений;рапортами сотрудников полиции – старшего УУП МОМВД России «Плавский»Тюлюбаева Р.И. и УУП МО МВД России «Плавский»Фатеева А.В.,от 22.04.2021; фотофиксациейправонарушения; постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 09.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Королева А.И.составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленный протокол об административном правонарушении и иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что Королевым А.И. совершеноадминистративное правонарушение, выразившееся в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и его действияверно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматриваетадминистративное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая наказание судья, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности Королева А.И.;его имущественное положение; обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.6.1, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25, ч.2 ст.20.6.1КоАП РФ, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.6.1░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░/░░ 04661324960),

░░░ 7132002600,

░░░░░ 70638000,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 03100643000000016600 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░,

░░░ 017003983,

░░░ 713201001,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░,

░░░ 18811601201010601140,

░░░\░░░░ 40102810445370000059,

░░░ 18880471210230004771.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░