Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2015 ~ М-891/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-979/2015

                       Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        11 сентября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачегиной Татьяны Алексеевны к Зырянову Владимиру Васильевичу

о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вачегина Т.А. обратилась в суд с иском к Зырянову В.В. о компенсации морального вреда обосновав свои исковые требования следующим. Зырянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 15 км+500 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в нарушении п.8.1,8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № регион, при перестроении не уступил дорогу попутной автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Вачегина Ю.А. и допустил столкновение с ним. В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен пассажиру автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Вачегиной Т.А. У Вачегиной Т.А. были установлены сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава.

В результате полученной при ДТП травмы она испытывала физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Вачегина Т.А. обращаясь в суд с иском просила взыскать в свою пользу с Зырянова В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда,

          В судебном заседании Вачегина Т.А. и её представитель Бобкова Г.С. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили взыскать с Зырянова В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Вачегина Т.А. также просила возместить ей расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные в связи с обращением к адвокату Бобковой Г.С. для представления её интересов при рассмотрении гражданского дела по её иску к Зырянову В.В. о компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд..

        Ответчик Зырянов В.В.надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Зырянов В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец и её представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Выслушав объяснения истца Вачегиной Т.А., представителя Бобкову Г.С., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ установлено, что Зырянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 15 км+500 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в нарушении п.8.1,8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при перестроении не уступил дорогу попутной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Вачегина Ю.А. и допустил столкновение с ним. В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вачегиной Т.А. У Вачегиной Т.А. были установлены сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава.

        Указанным постановлением суда установлено, что именно нарушение Зыряновым В.В. указанного требования ПДД РФ в своей совокупности привело к указанному ДТП и лежит в прямой причинной связи с причинением истцу вреда здоровью. Данное постановление вступило в законную силу.          

        Статьей 1100 ГК РФ установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

        В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 15 км+500 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в нарушении п.8.1,8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при перестроении не уступил дорогу попутной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Вачегина Ю.А. и допустил столкновение с ним. В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Вачегиной Т.А. У Вачегиной Т.А. были установлены сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Зырянов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП, которое вступило в законную силу. В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП истица Вачегина Т.А. получила телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, у Вачегиной Т.А. было установлено сотрясение головного мозга, по поводу которых она длительное время проходила лечение в медицинских учреждениях.

        В результате причинения указанной травмы Вачегина Т.А. безусловно испытывала физическую боль, проходила лечение в медицинских учреждениях, чем очевидно ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой она была лишена возможности вести привычный образ жизни.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, а именно то, что Вачегиной Т.А. в результате ДТП были причинены повреждения - в виде ушиба правого коленного сустава, у Вачегиной Т.А. было установлено сотрясение головного мозга. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

       Моральный вред Вачегиной Т.А. подлежит возмещению в силу требований ст.ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ непосредственным причинителем вреда - Зыряновым В.В.

          Учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Вачегиной Т.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> подлежат удовлетворению лишь частично. Взыскание с Зырянова В.В. указанной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного Вачегиной Т.А., как считает суд, в данном случае не обеспечит соблюдение требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, причиненного Вачегиной Т.А. следует определить в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с иском, истцом Вачегиной Т.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом степени сложности дела, участия представителя в деле в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Вачегиной Т. А. к Зырянову В. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Зырянова В. В. в пользу Вачегиной Т. А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

        В остальной части исковых требований Вачегиной Т. А. к Зырянову В. В. о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик Зырянов В.В. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

            Судья                                                                                       Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>