Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2021 ~ М-5211/2021 от 12.07.2021

50RS0039-01-2021-008407-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/21 по иску ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» к Дерили Наталье Георгиевне, третьему лицу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец - ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО2, и согласно уточненного искового заявления просит прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>. Ответчик до настоящего времени проживает в данной квартире, чем нарушает права собственника, поскольку никакие соглашения, позволяющие ответчику проживать в указанном жилом помещении, между сторонами не заключались.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования АКБ «Национальный резервный банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по указанному делу произведена замена истца АКБ «Национальный резервный банк» на его правопреемника ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез».

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорное имущество.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от <дата> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на спорный имущество зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке. В связи с чем, отсутствуют основания считать владение истцом указанным недвижимым имуществом неправомерным.

Ответчик зарегистрирована в спорном помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, которое ответчиком добровольно не выполнено.

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и не освободила его в добровольном порядке.

Поскольку, в настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез», а также принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, решение о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.