Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-107/2018 - (4А-2002/2017) от 08.12.2017

Дело № 4а-107/18 Судья Резникова С.В.

(№ 5-410/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кулакова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года Кулаков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Кулакова А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кулаков А.Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, при рассмотрении дела судьями также были допущены существенные процессуальные нарушения, кроме того, полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кулакова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кулаков А.Ю. 15 апреля 2017 года в 14 часов 25 минут в составе группы лиц, состоящей из 5 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде пикетирования в актовом зале Смольного в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пл. Пролетарской Диктатуры д. 1, целью которого было привлечение внимания к проблеме общественно-политического характера, а именно к 100-летию возвращения в Россию В.И. Ленина и взятия им курса на социалистическую революцию. При этом Кулаков А.Ю., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками пикетирования, а именно Раймонди А.Ю., производившим съемку публичного мероприятия на мобильный телефон, Яковлевым И.В., наблюдавшим за проведением публичного мероприятия, Макаровым И.А. и Бондаренко И.С., совместно державших растяжку красного цвета с надписью «Караул устал», выступал с трибуны с протестной речью, то есть принимал участие в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции Костицыным И.А., осуществлявшим в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступных и иных противоправных посягательств на объектах государственной охраны и охраняемые объекты, а также поддержанию общественного порядка, необходимого для обеспечения безопасности объектов государственной охраны на охраняемых объектах в соответствии со ст. 14 ФЗ № 57-ФЗ, неоднократно публично доведена до всех лиц, участвующих в данном пикетировании, в том числе и до Кулакова А.Ю., и высказано требование прекратить пикетирование, проводимое с нарушением общественного порядка. Данное законное требование Кулаков А.Ю. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, в том числе и Кулакова А.Ю. было около 1 минут, однако в указанный промежуток времени Кулаков А.Ю. продолжал нарушать требования п. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно продолжал добровольно участвовать в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде пикетирования при этом Кулаков А.Ю. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками пикетирования, а именно Раймонди А.Ю., проводившему съемку публичного мероприятия на мобильный телефон, Яковлевым И.В., наблюдавшим за проведением публичного мероприятия, Макаровым И.А. и Бондаренко И.С., совместно державших растяжку красного цвета с надписью «Караул устал», выступал с трибуны с протестной речью, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ Кулаков А.Ю. на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения являлся лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда являлся лицом, подвергнутым административного наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как имеется вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями Кулаков А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Смольнинского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких существенных противоречий в представленных доказательствах, влекущих признание их недопустимыми, судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кулакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Кулакова А.Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кулаков А.Ю. судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кулакова А.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Кулакова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко