Решение по делу № 2-1404/2016 ~ М-1455/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1404 (2016 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя                     16 августа 2016 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием ответчика Шивырталовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации"к Шивырталовой М.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Штыркин С.П., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шивырталовой М.Н. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % в год.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шивырталовой М.Н. сумму задолженности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик Шивырталова М.Н. исковые требования признала частично, не оспаривая сумму кредитной задолженности, просила уменьшить размер неустойки, учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, дополнительные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сберегательный Банк России" и ответчиком Шивырталовой М.Н., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно расчета задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Шивырталовой М.Н. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

При этом, оснований для снижения размера неустойки, возникшей вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, уменьшена при указанных в ней условиях может быть только неустойка, которая в силу ст. 330 ГК РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание кредитного договора, подписанного ответчиком, свидетельствует о том, что Шивырталова М.Н. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях, порядке предоставления кредита и его погашения, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела намерение заключить кредитный договор именно на указанных условиях.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что установление банком неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит закону.

С учетом предъявляемой суммы задолженности по основному долгу и процентов, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна сумме задолженности по кредиту.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░