Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2015 ~ М-884/2015 от 20.05.2015

№ 2-1234/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 июня 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Васильева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя в виде возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Новгородская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Васильева А.С. с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя в виде возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав при этом следующее.

22 апреля 2015 года Васильев А.С. обратился в Новгородскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» с просьбой о защите своих прав, нарушенных ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

16 марта 2015 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Власенковой З.П., и автомобиля «Фольксваген мультивэн», государственный регистрационный знак Е 373 ЕН 53, под управлением Васильева А.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Власенковой З.П., что подтверждается справкой о ДТП. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Власенкову Е.Е.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО ГСК «Югория».

В указанном ДТП автомобиль истца Васильева А.С. получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривался, однако страховая выплата произведена не была.

Согласно заключению об оценке ООО «Автоэкспертиза» № 3006 от 22 апреля 2015 года затраты на восстановление и ремонт транспортного средства (с учетом износа) составили 203 140 руб. 79 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 3 000 рублей.

23 апреля 2015 года ответчику была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований истца, которая получена 23 апреля 2015 года. Ответчик отказался добровольно произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу истца и 25 % в пользу НРОО «Защита прав потребителей».

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истец просит взыскать в его пользу неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что составляет 9000 руб. (0,05% х 45 х 400 000), а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, что составляет 92 763 руб. 36 коп. (1%х45х206 140,79).

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, НРОО «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Васильева А.С. страховое возмещение в размере 206 140 руб. 79 коп., неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 9000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 92 763 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу НРОО «Защита прав потребителей».

В судебное заседание истец Васильев А.С. и представитель НРОО «Защита прав потребителей» Иванов М.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, суду представлено заявление об изменении исковых требований, в связи с удовлетворением требований о выплате страхового возмещения просят взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 92 763 руб. 36 коп., неустойку за непредоставление мотивированного ответа в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу НРОО «Защита прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в представленных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворении требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица Власенкова З.П., Власенков Е.Е. и представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4.22. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19 сентября 2014 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2015 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Власенковой З.П., принадлежащего на праве собственности Власенкову Е.Е., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Власенковой З.П., которая за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО ГСК «Югория».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца Васильева А.С. получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, однако страховая выплата произведена не была.

Истец произвел независимую оценку в ООО «Автоэкспертиза». Согласно заключению об оценке ООО «Автоэкспертиза» № 3006 от 22 апреля 2015 года затраты на восстановление и ремонт транспортного средства (с учетом износа) составили 203 140 руб. 79 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 3 000 рублей.

Платежным поручением № 187021 от 15 июня 2015 года ответчик выплатил Васильеву А.В. страховое возмещение в размере 193 297 руб. 33 коп. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В связи с несоблюдением ООО «СК «Согласие» срока осуществления страховой выплаты и отказом в направлении потерпевшему мотивированного ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штрафная санкция, при этом неустойка составляет 86 983 руб. 80 коп. (1% х 45 дней х 193 297,33 руб.), штрафная санкция составляет 9 000 руб. (0,05% х45 дней х 400,000 руб.).

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01.09.2014 г.

Учитывая, что страховое возмещение перечислено истцу после предъявления иска в суд, суд находит требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Суд полагает, что штраф подлежит начислению на страховое возмещение, которое выплачено истцу с нарушением срока, установленного ч.1 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО и после предъявления иска в суд. В данном случае размер штрафа составляет сумму 96 648 руб. 67 коп. (193297,33 : 50%).

Вместе с тем, суд учитывает п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором разъяснено право суда снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ, в случае, если он явно не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд, полагая, что подлежащие взысканию суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца Васильева А.С., исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Васильева А.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Васильев А.С. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 руб. (1370 руб. – за иск имущественного характера, и 300 рублей – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Васильева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Васильева <данные изъяты> неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 июля 2015 года.

Судья С.Н.Степанова