Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2020 ~ М-125/2020 от 03.02.2020

Решение в окончательной форме

принято 10 марта 2020 года

66RS0045-01-2020-000196-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                              г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колмогорову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Колмогоровым П.А. . . . заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 13,5% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <. . .> В обеспечение обязательства заемщиком банку выдана закладная. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 145 675,27 рублей, из которой по основному долгу – 1 016 102,42 рублей, по процентам за пользование кредитом – 124 366,96 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга - 2 204,81 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 001,08 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,30 кв.м, расположенную по адресу: <. . .>, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 052 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колмогоров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что . . . между ПАО «Банк Уралсиб» и Колмогоровым П.А. был заключен кредитный договор № (л.д.23-32, 45-46), по которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 040 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.1.3.1 договора).

Согласно п.1.2.4 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, общей площадью 30,30 кв.м.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п.1.2.9).

Пунктами 2.5.2 и 2.5.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет.

В соответствии с п.2.4.4.1 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, . . . Колмогоровым П.А. была составлена закладная (л.д.59-67), предметом ипотеки, по которой является квартира, общей площадью 30,30 кв.м, расположенная по адресу: <. . .>.

Государственная регистрация ипотеки произведена . . ., закладная выдана первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленной выписке по счету (л.д.18-19), расчета задолженности (л.д.15-17), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, прекратив исполнение обязательств с мая 2019 года.

. . . ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.51,52, 53-55). Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.15-17), задолженность ответчика на . . . по основному долгу составляет 1 016 102,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 124 366,96 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 204,81 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 3 001,08 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колмогорова П.А. досрочно суммы основного долга в размере 1 016 102,42 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом на . . . в размере 124 366,96 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 2.5.2 и 2.5.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет.

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.15-17), ответчику по кредитному договору начислена неустойка за просрочку погашения основного долга из расчета 7,3 % годовых за период с . . . по . . . в размере 2 204,81 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов из расчета 7,3 % годовых за период с . . . по . . . в размере 3 001,08 рублей.

Суд, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 7,3 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по уплате процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества между сторонами не достигнуто.

Так согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 30,30 кв.м, расположенной по адресу: <. . .>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 316 000 рублей (л.д.68-77).

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика в размере 1 052 800 рублей (что составляет 80% от 1 316 000 рублей).

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец проситвзыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928,38 рублей.

Как следует из акта № об оказании услуг по оценке имущества по заданию на оценку имущества № от . . . (л.д.79), платежного поручения № от . . . на сумму 1 000 рублей (л.д.81), платежного поручения № от . . . на сумму 2 500 рублей (л.д.82), ПАО «Банк Уралсиб» оплатило ООО «Апрель» 3 500 рублей за услуги оценки недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы на оплату слуг оценщика истцом понесены в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о их взыскании с ответчика в пользу истца в заявленном размере 3 500 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . ., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 016 102,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 124 366,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 2 204,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 3 001,08 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,30 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 052 800 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 928,38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░