Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-496/2020;) ~ М-563/2020 от 31.08.2020

УИД 66RS0049-01-2020-001296-79

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года

Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                             «05» февраля 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретарях Останиной М.А., Костылевой М.А., Минеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по исковому заявлению Косарева Я. А. к Шигину И. И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Я.А. обратился в суд к Шигину И.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска. В феврале 2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. При возврате автомобиля, истец обнаружил видимые следы повреждения автомобиля, причиненные ДТП. Согласно заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта составила 187 046 руб. 50 коп. направленная в адрес ответчика досудебная претензия, осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу размер материального ущерба в размере 187 046 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., размер госпошлины 4 941 руб., почтовые расходы – 208 руб. 27 коп.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца Сухов В.Е., действуя по доверенности в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 72 521 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Косарев Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик Шигин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 28 октября 2020 года ответчик признал исковые требования частично, а именно в части причинения автомобилю истца повреждений: крыша, передний бампер, внутренние ручки открывания дверей, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь. Указал, что готов возместить ущерб по указанным повреждениям, других повреждений автомобилю не наносил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что Косарев Я.А. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что указанное транспортное средство передавалось истцом ответчику в феврале 2020 года по устной договоренности в аренду с дальнейшим правом выкупа. В июне 2020 года по требованию собственника автомобиль был возвращен истцу.

При этом каких-либо письменных соглашений не составлялось, акты приема-передачи транспортного средства не подписывались.

В соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак Х900КК74 имеет ряд повреждений, стоимость восстановительного ремонта составляет 187 045 руб. 50 коп. (л.№

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела признал, что причинил спорному автомобилю следующие повреждения: крыша, передний бампер, внутренние ручки открывания дверей, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь.

Доказательств причинения транспортному средству иных повреждений по вине ответчика, материалы дела не содержат в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Урал-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта крыши, переднего бампера, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, внутренних ручек открывания дверей транспортного средства Лада Приора, 2007 года выпуска, № составляет 72 521 руб. 00 коп. (л.д. №

        Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.

Представитель истца, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, требований свыше установленной экспертным заключением стоимости ремонта признанных ответчиком повреждений, не заявлял, напротив уменьшил исковые требования в соответствии с заключением экспертизы, с учетом этого, в отсутствие иных доказательств стоимости ремонта, суд исходит из размера ущерба, установленного заключением ООО «Урал-Оценка», согласно которому стоимость ремонта причиненных ответчиком повреждений составляет 72 521 руб.

Таким образом, с ответчика Шигина И.И. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 72 521 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку при заявленных Косаревым Я.А. обстоятельствах были нарушены его имущественные права.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Нарушений в результате противоправных действий ответчика личных неимущественных прав истца или посягательства на какие-либо нематериальные блага судом не установлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Косаревым Я.А. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. № Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Шигина И.И. как причинителя вреда.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 208 руб. 27 коп. (л.д№ Данные расходы также являлись необходимыми расходами истца по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины следует исчислять исходя из заявленных истцом с учетом уточнений требований о взыскании 72 521 руб., следовательно, в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2376 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего кодекса. В силу требований ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Косарева Я. А. к Шигину И. И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Шигина И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Косарева Я. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 72 521 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 208 (двести восемь) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть), всего 90 105 (девяносто тысяч сто пять) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       А.С. Нарожная