Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-678/2016 (2-13386/2015;) ~ М-11831/2015 от 19.10.2015

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                 Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                        Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца                           ФИО4,

представителя ответчика – адвоката                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком об оказании за 180000 руб. услуги по оформлению документов для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик получил от истца денежные средства в размере 140000 руб., что подтверждается распиской, в дальнейшем истец передал ответчику для исполнения взятых последним на себя обязательств 40000 руб. Оформление транспортного средства ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вернул 20000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и денежные средства в размере 150000 руб. не вернул.

Истец ФИО2 в судебном заедании участия не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу проживания.

Судом исчерпаны все меры по надлежащему извещению ответчика, которые оказались безрезультатными, повестки и извещения вернулись не врученными в связи с истечением срока хранения, местонахождение ответчика суду не известно. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства суду неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела №г, а также пояснений представителя истца, требования о возврате денежных средств ответчика перед истцом возникли из обязательства по договору приобретения документов на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца для исполнения условий договора денежные средства в размере 180000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в ходе проведенной проверки, по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №г.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер переданных денежных средств, который является существенным условием самого обязательства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере 180000 руб., а последний, в свою очередь, не передал истцу документы на транспортное средство, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу часть денежных средств в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вернул 20000 руб.

На момент рассмотрения дела свои обязательства по исполнению договора, возврату суммы долга или его часть ответчик не выполнил.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих требование истца и подтверждающих, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа или их часть, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга в размере 150000 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Расчет указанных процентов, составленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36300 руб., является верным, не вызывает у суда сомнения и принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36300 рублей, судебные расходы в сумме 19926 рублей, а всего взыскать 206226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             подпись                       Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           подпись                 Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева