Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2018 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 23 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Панферова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Зайцев А.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайцева А.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание без штрафа., поскольку имеет заболевания, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей для него является очень суровым, не исполнимо, так как в связи с <данные изъяты>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Зайцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание без штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Панферов Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФопределяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность заневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Зайцев А.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 01.09.2018г. <данные изъяты>. Зайцев А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Зайцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Зайцевым А.В. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 01.09.2018г. <данные изъяты> Зайцев А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Зайцев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Зайцев А.В., инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило наличие у Зайцева А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ Зайцева А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зайцев А.В. отказался;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при несении службы в составе № в <данные изъяты> от оперативного дежурного ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП, один из участников находится в нетрезвом состоянии. По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Зайцев А.В. при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль. При оформлении ДТП установлено, что у водителя Зайцева А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Зайцев А.В. от управления транспортным средством был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зайцев А.В. ответил отказом. Затем лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зайцев А.В. не согласился;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым они были приглашены сотрудником ДПС и присутствовали при составлении административного материала в отношении Зайцева А.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Зайцев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем в их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Зайцев А.В. отказался, затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Зайцев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Как усматривается из процессуальных документов, Зайцев А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Зайцев А.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались нарушение речи, неустойчивость позы).

Факт управления Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем до момента, когда он был остановлен сотрудниками ДПС, сомнения не вызывает, поскольку подтвержден доказательствами, приведенными выше и являющимися допустимыми.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Зайцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист.24.1 КоАП РФбыли всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требованийст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для опровержения выводов суда о виновности Зайцева А.В. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Суд находит требование сотрудника полиции законным, так как у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством Зайцев А.В находился с признаками алкогольного опьянения, которые указаны в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. Данные процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых и содержат основания, по которым сотрудник полиции пришел к законному выводу о направлении Зайцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. рассмотрено в установленные законом, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Зайцеву А.В., мировой судья учел смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>

Учитывая личность виновного, суд считает, что наказание Зайцеву А.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, поэтому не является явно несправедливым вследствие его суровости, т.к. Зайцев А.В., управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности для окружающих, что могло повлечь наступление тяжких последствий. Следовательно, назначенный ему вид наказания изменению не подлежит.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьёй правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Зайцев А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.