Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2017 ~ М-1273/2017 от 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   17 ноября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

с участием помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1473/2017 по иску

Агеевой Маргариты Андреевны к Вепреву Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Агеева М.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Вепреву А.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, учинил с ней ссору, оскорблял грубой нецензурной бранью, ударил дважды кулаком в лицо, от чего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз – двойной перелом нижней челюсти, и, кроме того, телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в подбородочной области, веке левого глаза и спинке носа, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями Вепрева А.С. ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в повреждении здоровья, нравственных переживаниях. Указанными действиями ответчика ей причинён моральный вред, размер которого оценивает в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Агеева М.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом получением судебной повестки лично. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Агеева просила провести судебное заседание в своё отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик является её знакомым, распивали спиртные напитки, и он не отпускал её домой. Когда попыталась уйти домой, то он её ударил два раза. После ударов испытала сильную физическую боль. На лечении находилась до июня 2017 года, в настоящее время необходимо лечение, так как челюсть срослась неправильно. В стационаре не лежала, лекарства не принимала. Нравственные страдания заключаются в том, что испытала физическую боль, дискомфорт, проходила лечение. Причинённый вред ответчик не компенсировал, извинения приносил.

Ответчик Вепрев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращён в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в лице помощника Инютиной О.В. в заключении указала, что исковые требования заявлены обосновано, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Вепрев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Серовского городского округа), не изменять место жительства (<адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данным приговором установлено, что в период времени с 20.00 до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ. Вепрев А.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору со знакомой Агеевой М.А. В ходе ссоры, Вепрев А.С., в период времени с 20:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, подошёл к Агеевой М.А., и кулаком правой руки нанес один удар в область лица последней, от чего Агеева М.А. испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на землю. Затем, Вепрев А.С., в период времени с 20:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, в продолжение своих умышленных, преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений Агеевой М.А., подошёл к последней, кулаком правой руки нанес один удар в область лица последней, от чего Агеева М.А. испытала физическую боль

В результате умышленных преступных действий Вепрева А.С., потерпевшей Агеевой М.А. были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а так же телесные повреждения в виде травмы головы тупым твёрдым предметом: двойной перелом нижней челюсти, кровоподтек в подбородочной области, ссадины на спинке носа и веке левого глаза, которая влечет за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Установлено, что Вепрев А.С. при рассмотрении уголовного дела заявил о признании своей вины в совершении в отношении Агеевой М.А. преступлении.

Согласно карте вызова станции скорой помощи г. Серова с полученными повреждениями Агеева М.А. обратилась в травмпункт, была направлена для прохождения лечения в стоматологическую поликлинику.

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что Агеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями здоровья, ей был выставлен диагноз «Перелом подбородочного отдела нижней челюсти справа и угла слева», что полностью согласуется с полученными в результате преступных действий Вепрева повреждениями здоровья.

Из этой же медицинской карты следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью Агеева высказывала жалобы на боли в области повреждений, при посещении врача ДД.ММ.ГГГГ указывала на отсутствие особых жалоб, врачом отмечено сохранение отека в области повреждений, произведено наложение резиновых шин Васильева. ДД.ММ.ГГГГ врачом установлено частичное отсутствие резиновых шин Васильева, отмечена пальпаторная болезненность. Добавлены резиновые шины. После ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, в том числе в связи со снятием шин, Агеева не обращалась.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате виновных действий ответчика при указанных выше обстоятельствах, истцу были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права и причинён моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причинённого ему вреда.

Истец в заявлении указала, что причинённый вред здоровью и физические страдания оценивает в размере 100 000 рублей, моральные страдания в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер и продолжительность нанесения; период нахождения на лечении; степень тяжести причинённого вреда, который относится к вреду здоровья средней степени тяжести; вину ответчика в форме умысла.

Установлено, что истец испытывала сильную физическую боль, длительное расстройство здоровья, в момент причинения вреда испытала страх, беспомощность, унижение и стыд, а в настоящее время истца не покидает стойкое тревожное состояние, нарушение сна, потеря аппетита, депрессия, также суд учитывает, что в настоящее время выздоровление истца наступило.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не приняты меры к компенсации причинённого истцу вреда.

С учётом установленных судом степени перенесенных истцом страданий, принципа разумности и справедливости, характера причинённого вреда здоровью потерпевшей, бездействия ответчика по компенсации вреда, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не установлено.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования Агеевой М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Маргариты Андреевны к Вепреву Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Вепрева Александра Сергеевича в пользу Агеевой Маргариты Андреевны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с Вепрева Александра Сергеевича в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.