Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/235/2019-2 ~ М-2/205/2019-2 от 04.09.2019

51RS0020-02-2019-000236-61                         Гр. дело № 2-2/235/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                        город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания         Фроловой Д.А.,

с участием

представителя истца помощника прокурора     Афанаскиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кольского района в интересах Попова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Косам» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпуска,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кольского района в интересах Попова В.М. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ООО «Косам» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпуска.

В обосновании искового заявления указал, что по обращению Попова В.М. прокуратурой Кольского района проведена проверка по факту невыплаты заработной платы ООО «Косам».

В ходе проведенной проверки установлено, что Попов В.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Косам» с 02.10.2017 в должности слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда, уволен 27.05.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения Повова В.М. ему начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 166 816,61 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права Попова В.М. установленные Конституцией РФ и трудовым законодательством, просит суд, взыскать с ООО «Косам» в пользу Попова В.М. задолженность по заработной плате и компенсации отпуска в размере 166 816,61 рублей и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Попов В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании приказа № от 02.10.2017 Попов В.М. принят в ООО «Косам» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда на участок по изготовлению металлоконструкций и малярным работам, постоянно, на условиях пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, с окладом 51,79 рублей в час, надбавкой 80% (процентная надбавка) и 40% (районный коэффициент).

02.10.2017 с Поповым В.М. заключен трудовой договор №, согласно п. 4 которого, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 51,79 рублей в час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 40 % в месяц.

На основании приказа № от 27.05.2019 трудовой договор с Поповым В.М. расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (собственное желание).

Попову В.М. начислена заработная плата за период с января по май 2019 года и компенсация отпуска:

за январь 2019 года начислено 40 521,22 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 70 799,24 рублей; за февраль 2019 года начислено 46 547,43 рублей, выплачено 11.02.2019 – 30 144,02 рублей и 25.02.2019 – 16 262,09 рублей, долг за предприятием на конец месяца 65 152,56 рублей;

за март 2019 года начислено 31 498,55 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 92 738,11 рублей;

за апрель 2019 года в начислено 27 514,64 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 116 857,75 рублей;

за май 2019 года начислено 73 127,12 рублей, долг за предприятием на конец месяца составил 180 660,87 рублей;

в июне 2019 года выплачено 10 976,91 рублей, долг за предприятием на конец месяца составил 169 683,96 рублей;

в июле 2019 года выплачено 4 024,87 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 166 816,61 рублей.

На день рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате и оплате отпуска составила 166 816,61 рублей.

При рассмотрении дела ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, представил суду письменное признание иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кольского района в интересах Попова В.М. о взыскании с ООО «Косам» задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в сумме 166 816,61 рублей.

Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из того, что задолженность по невыплаченной заработной плате возникла с января 2019 года и до настоящего времени не погашена, что существенно нарушает права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ, поэтому решение о взыскании задолженности заработной платы с ООО «Косам» в пользу Попова В.М. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора Кольского района в интересах Попова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Косам» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпуска – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косам» в пользу Попова В. М. задолженность по заработной и компенсации отпуска при увольнении в сумме 166 816,61 рублей.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косам» государственную пошлину в размере 4 536,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               М.А. Привалова