Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2015 от 04.03.2015

№ 12-124/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                         28 апреля 2015 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал на допущенные процессуальные нарушения при оформлении административного материала, расхождения в сведениях о времени совершения правонарушения, отсутствие его подписей в протоколах, отсутствие понятых, нарушение порядка направления на медосвидетельствование. При этом указав, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку момент его остановки сотрудниками полиции он выполнял заявку фирмы такси и в его машине находились пассажиры. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Оспариваемое судебное решение, мотивировано, отвечает положениям закона по форме и содержанию, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения «резкое изменение окраса кожных покровов лица».

Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в месте остановки ФИО1 отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем в протоколе <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись (л.д.3).

Все меры обеспечительного характера выполнялись в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями в протоколах факт совершении соответствующих процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ и может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на время их составления, являются несостоятельными, а то обстоятельство, что в имеющихся у ФИО2 копиях протоколов не просматривается время их составления, не может служить поводом к признаю указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Достоверность времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не вызывает у суда сомнений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     А.И.Кравченко