Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 31.01.2022

№ 1-46/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

защитника – адвоката Бутовец П.Ф., ордер № 13 от 21.02.2022, удостоверение № 1227,

подсудимого – Путинцева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Путинцева Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

01 марта 2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, ст.116.1, 69 ч.2 УК РФ к 280 часов обязательных работ, наказание не отбыл,

07.04.2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Пограничного районного суда Приморского края от 01 марта 2022 года окончательно назначено 300 часов обязательных работ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцев С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края № 5-1372/2020 от 09.12.2020 в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившего в законную силу 22.12.2020 за совершение 22.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, 04.01.2022 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: п. Пограничный, ул. Советская, д. 143 Пограничного муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев гражданке Потерпевший №1, умышленно, нанес ей не менее десяти ударов руками и ногами по лицу и телу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Путинцев С.В. свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. В судебном заседании принес потерпевшей извинении, раскаялся в содеянном.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что подсудимый – ее бывший супруг, он принес ей свои извинения, она его простила. Также пояснила, в настоящее время она с Путинцевым С.В. поддерживает отношения, он материально помогает ребенку, самостоятельно обратился к врачу-наркологу в целях излечения от алкоголизма, 2 месяца не употребляет спиртные напитки. Просила не назначать ему строгого наказания.

    Против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник не возражают.

        Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Путинцева С.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому Путинцеву С.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья,    на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II ст. F 10.2х2», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, материальное положение, принял самостоятельно меры к излечению от алкоголизма и встал на путь исправления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Путинцеву С.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства дела, личность, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

    При назначении окончательного наказания следует применить положение ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Пограничного районного суда от 07 апреля 2022.

    В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст.    307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Путинцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Пограничного районного суда Приморского края от 07 апреля 2022 года окончательно назначить Путинцеву С.В. наказание в виде 350     часов обязательных работ в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-1372/2020 от 09.12.2020 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

    Судья                       Н.В. Кирсанова