Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2013 от 12.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«27» марта 2013 года                             г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомашиной № <данные изъяты> ФИО6, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, не убедившись, что совершаемый им маневр является безопасным и не создает помех другим участникам дорожного движения, не уступив дорогу встречном транспортному средству, совершил маневр поворота налево в направлении <адрес>, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении без изменения направления движения по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес> автомашиной № под управлением ФИО3, причинив тем самым водителю ФИО3 средний вред здоровью в виде <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомашиной №, <данные изъяты> ФИО6, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он решил совершить маневр поворота налево в направлении <адрес>, для чего занял крайнее левое положение. Убедившись, что совершаемый им маневр является безопасным и не создает помех другим участникам дорожного движения, на зеленый сигнал светофора он начал поворот налево. В это время во встречном направлении по ул.<адрес> двигалась автомашина №, которая, несмотря на желтый сигнал светофора, продолжила движение через перекресток, в результате чего допустила столкновение с его транспортным средством.

    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомашиной №, двигался без изменения направления движения по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к перекрестку на пересечении <адрес> и <адрес>, убедившись, что для него горит зеленый разрешающий сигнал светофора, он, не изменяя направление движения, начал движение через перекресток в направлении ул.<адрес>. При движении через перекресток он увидел, что автомашина №, которая стояла на перекрестке, начала совершать маневр поворота налево, несмотря на то, что он еще не завершил пересечение перекрестка. Пытаясь предотвратить столкновение, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомашиной № не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО3 и автомобилем № под управлением ФИО1 ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомашиной, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Впереди него двигалась автомашина марки №. Подъехав к перекрестку на пересечении <адрес> и <адрес>, автомашина марки № на зеленый разрешающий сигнал светофора, не изменяя направление движения, начала движение через перекресток в направлении ул.<адрес>. При этом он увидел, что в это время автомашина марки № начала совершать маневр поворота налево, несмотря на то, что автомобиль марки № еще не завершил пересечение перекрестка. В результате произошло столкновение автомашин № и №.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на контрольно - пропускном пункте, расположенном на <адрес>. Он осуществлял пропуск автомашин <данные изъяты>, поэтому внимательно наблюдал за движением со стороны <адрес> и перекрестка с <адрес>, чтобы без промедления осуществлять пропуск автомашин <данные изъяты>. Ему было очень хорошо со своего места видно, как по <адрес> в сторону <данные изъяты> двигалась автомашина <данные изъяты> ФИО3, эту автомашину он хорошо знал, к тому же она имеет очень приметный <данные изъяты> цвет. Он видел, что автомашина под управлением ФИО3 подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес> и начала движение через перекресток. Ему было со своего места очень хорошо видно, что для автомашины ФИО3 горел зеленый сигнал светофора. Увидев, что автомашина под правлением ФИО3 начала движение через перекресток, он пошел открывать ворота. В этот же момент он услышал звук удара. Посмотрев на перекресток, он увидел, что автомашина ФИО3 на перекрестке столкнулась с автомашиной №, которая на перекрестке поворачивала налево.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомашиной, двигался по <адрес> со стороны <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес>. Поскольку в направлении его движения горел красный сигнал светофора, то он остановился перед перекрестком. Он видел, что на середине перекрестка стоит автомашина № которая намеревалась совершить маневр поворота налево. Когда на светофоре на <адрес> загорелся желтый сигнал светофора, автомашина № начала движение через перекресток, заканчивая маневр поворота налево. В это время он увидел, что на перекресток со стороны <адрес> в направлении <адрес> выехал автомобиль №. Поскольку водитель № не успел завершить маневр поворота и покинуть перекресток, между транспортными средствами произошло столкновение. Несмотря на дорожно-транспортное происшествие, он продолжил движение, не задерживаясь и не подходя к участникам происшествия. Позднее, в конце октября месяца он увидел объявление в газете с просьбой откликнуться очевидцев данного происшествия.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 установлено повреждение – <данные изъяты>, которое причинило средний вред здоровью.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения данного дорожно - транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо.

Cуд приходит к выводу, что виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7, которые были отобраны у последнего непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, и свидетеля ФИО8 не доверять показаниям которых судом оснований не установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается также данными протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, в части света сигнала светофора, горевшего в момент начала движения участников происшествия через перекресток, поскольку впервые показания свидетелем были даны более чем через 30 дней после дня дорожно-транспортного происшествия, что позволяет усомниться в абсолютной достоверности данных показаний вследствие возможного влияния на воспроизведение обстановки временного фактора, а так же потому, что данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО7, которые были отобраны непосредственно на месте происшествия, что исключает возможность влияния временного фактора на их достоверность. Кроме того, в отличие от свидетеля ФИО7, двигавшегося непосредственно за потерпевшим ФИО3, и, следовательно, наблюдавшего непосредственно те же самые сигналы светофора, что и ФИО3, свидетель ФИО9 двигался в перекрестном направлении, вследствие чего у него не было абсолютной необходимости и постоянной возможности наблюдать за сигналами светофора, обязательными для автомашины ФИО3, что дает суду основания сомневаться в том, что свидетель ФИО9 имел возможность постоянно и беспрерывно наблюдать за действиями потерпевшего ФИО3, а так же в возможности зафиксировать сигнал светофора, который горел в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО3 выехал на перекресток.

    При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в полной мере будет способствовать исправлению виновного лица и достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.    

Судья –