Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-245/2022 (2-1315/2021;) ~ М-1247/2021 от 13.12.2021

УИД №RS0№-52

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                   город Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик дистанционно заключили кредитный договор №. Договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов. В нарушение условий по потребительскому кредиту и положений законодательства ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия Договора.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 извещен, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФЫ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма к перечислению<данные изъяты> <данные изъяты> руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, заключенный в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты.

В заявлении ответчик выразил согласие с условиями договора, тарифами, графиком платежей, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, с лимитом разрешенного овердрафта.

Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил на расчетную карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со ставкой 25,60% годовых на срок 60 месяцев; на условиях возврата кредита ежемесячной оплаты равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор на потребительские нужды, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора (п.12) в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий.

Ранее истец обращался к мировому судье Промышленного судебного участка <адрес> Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты> руб., с учетом зачета расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 173, 194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья                        Е.Н. Попкова