Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2012 ~ М-3411/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-3550/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «БелПрод», Моисееву Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговые партнеры» о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» обратилась в суд с иском к ООО «БелПрод», Моисееву Р.В., ООО «Торговые партнеры» о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что **.**. 2011 года между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «БелПрод» заключен договор займа № 116-3, в соответствии с условиями которого организация взяла на себя обязательство представить обществу заемные денежные средства в размере 300000 рублей на срок до **.**. 2012 года, под 0,039% в день от оставшейся суммы займа, а ООО «БелПрод» обязалось уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. Возврат займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Организация свои обязательства перед обществом выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300000 рублей ответчику, что подтверждается платежным документом от **.**. 2011 года №1628.

В обеспечение возврата займа **.**. 2011 года истцом заключены договоры поручительства № 116-3-1 с Моисеевым Р.В. и № 116-3-2 с ООО «Торговые партнеры», в соответствии с п. 2.1. которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца.

ООО «БелПрод» в нарушение принятых на себя обязательств не возвращает сумму займа и проценты за использование займа в соответствии с графиком платежей, допускает неоднократное и систематическое нарушение условий договора займа. Последний платеж по договору произведен **.**. 2012 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с соответчиков сумму задолженности 223291 руб. 60 коп., состоящую из основного долга в размере - 207431 руб. 83 коп., процентов за пользование займом - 6103 руб. 69 коп., пени - 9 756 руб. 08 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Волчецкий А.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «БелПрод», ответчик Моисеев Р.В., представитель ответчика ООО «Торговые партнеры» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что **.**. 2011 года между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «БелПрод» в лице директора Моисеева Р.В. заключен договор займа №116-3, в соответствии с условиями которого организация взяла на себя обязательство представить обществу заемные денежные средства в размере 300000 рублей на срок до **.**. 2012 года, под 0,039% в день от оставшейся суммы займа, а ООО «БелПрод» обязалось уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 5-7).

Во исполнение указанного договора займа ООО «БелПрод» выдан займ в сумме 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**. 2011 года № 1628 (л.д.8).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа **.**. 2011 года АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» заключены договоры поручительства № 116-3-1 с Моисеевым Р.В. и № 116-3-2 с ООО «Торговые партнеры» (л.д.10-12).

Из карточки счета усматривается, что последний платеж по договору был произведен **.**. 2012 года (л.д.8, 9).

**.**. 2012 года ответчикам направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате пени, однако до настоящего времени требования истца не исполнены (л.д. 16-17).

Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ООО «БелПрод», Моисеева Романа Владимировича, ООО «Торговые партнеры» в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БелПрод», Моисеева Р.В., ООО «Торговые партнеры» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» сумму задолженности по договору займа 223291 рублей 60 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 207431 руб. 83 коп., процентов за пользование займом в размере 6103 руб. 69 коп., и пени в размере 9756 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «БелПрод», Моисеева Р.В., ООО «Торговые партнеры» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» государственную пошлину в размере 5 432 руб. 92 коп. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Псковского городского суда М.Н.Лепихина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.