Решение по делу № 2-725/2021 ~ М-371/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-725/2021

Поступило 02.03.2021

54RS0013-01-2021-000865-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бердска Новосибирской области к Велиевой В.Ю. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Бердска Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, указав следующее. Участок автомобильной дороги (в районе индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> входит в состав дороги <адрес>), протяжённостью 240 кв.м. Указанная автомобильная дорога является муниципальной собственностью города Бердска, передана в оперативное управление МКУ «УЖКХ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. На автомобильной дороге по ул.Заповедная между индивидуальными жилыми домами № и № <адрес> установлены ворота и иные сооружения. Данные сооружения находятся на земельном участке, предназначенном для прохода и проезда и расположенном в соответствии с картой градостроительного зонирования города Бердска в территориальной зоне ИТ-2.1. Зона улично-дорожной сети. 30.11.2017    в Административно-техническую инспекцию г.Бердска из ОМВД России по городу Бердску поступили материалы по заявлению С.М. о законности установки ворот, закрывающих проезд и проход по ул.Заповедная. Специалистами АТИ г.Бердска 23.01.2018 был проведен осмотр территории, в ходе которого факт установки ограждения между земельными участками по <адрес> и <адрес> был подтвержден. По результатам осмотра был составлен акт от 23.01.2018. Специалистами АТИ г.Бердска были выявлены нарушения требований п.п.1 п.3 ст.4 раздела 4 Правил благоустройства на территории г.Бердска, утвержденных постановлением администрации г.Бердска от 19.06.2018 №172, запрещающих на территориях индивидуальной жилой застройки размещать ограждения за границами домовладения. По сведениям публичной кадастровой карты было установлено, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № размещено на муниципальной территории. Собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> и № Велиевой В.Ю. было выдано уведомление о необходимости демонтажа ворот, расположенных между указанными земельными участками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлений Административной комиссии г.Бердска от 07.02.2018    №035, от 15.06.2018 №180, от 12.09.2018 №313 о назначении административного наказания Велиева В.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., 5000 руб. и 5000 руб. соответственно. При составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками АТИ г.Бердска Велиева В.Ю. в своих письменных объяснениях указывала о том, что данные ворота ею не устанавливались, а уже были установлены на данном проезде при покупке ею данного домовладения. 27.02.2019    в рамках муниципального земельного контроля в отношении Велиевой В.Ю. уполномоченным сотрудником администрации города Бердска была проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью. 1156    кв.м с кадастровым номером 54:32:010067267, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» находится в собственности Велиевой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, а также объекты капитального строительства вспомогательного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010067:267 огорожен забором. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № соединен в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 54:32:010067:425, между которыми установлены деревянные ворота с видимыми следами повреждений с западной стороны. В ходе проверки специалистом МКУ «УКС» был проведен обмер земельного участка с кадастровым номером 54:32:010067:267, а также расположенных на нем объектов недвижимости. В ходе обмера установлена площадь, фактически занимаемая земельным участком с кадастровым номером 54:32:01007:267, равная 1436 кв.м. Забор с южной и восточной сторон участка, а также объект недвижимости находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 54:32:010067:267. Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010067:267, огороженного забором, на котором расположен объект недвижимости, не было представлено. В связи с вышеизложенным, в действиях Велиевой В.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен акт проверки от 27.02.2019 №2, Велиевой В.Ю. выдано предписание от 27.02.2019 №2 об устранении допущенных нарушений в срок до 27.06.2019. Велиева В.Ю. за совершение данного правонарушения была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. Демонтаж ворот Велиевой В.Ю. в установленный срок (до 27.06.2019) произведен не был, земельные участки с кадастровыми номерами № были ею проданы Р.А. и К.Л., что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект ’ недвижимости (запись регистрации № от 05.11.2019 и № от 17.08.2020). 04.09.2020    МКУ «УЖКХ» был произведен комиссионный осмотр вышеуказанной территории, в результате осмотра установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № выявлены следующие объекты:

-    забор кирпичный (кирпичная стена 3,0x2,5 м.),

-    забор из сетки рабицы 18,0x2,0 м.,

-    кирпичные столбы в количестве 6 шт. (3 из которых размещены за пределами земельных участков, находящихся в частной собственности),

-    металлические столбы диаметром 100 мм - 8 шт.,

-    створки ворот (ворота распашные деревянные сплошные 4,5x3,5 м.),

-    тротуарная плитка (брусчатка 18,0x3,0 м.),

-    забор деревянный сплошной 3,0x2,0 м.,

-    бетонное основание под забор 3,0х0,5х0,5 м. и 0,5х0,5х0,5 м., 0,5х0,5х0,5 м.,

-    водоотводный желоб.

Также в результате осмотра было установлено, что проезд перекрыт двумя створками ворот 2,8x2,8 м., а также благоустройством со стороны частного жилого дома, расположенного по <адрес>. Ворота открыты для прохода, проезд перекрыт на 3м. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч. 1 ст.60 ЗК РФ). в соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Истец просит обязать Велиеву В. Ю. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый участок автомобильной дороги (в районе индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № в соответствии с координатами характерных точек данных земельных участков и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об этих объектах недвижимости путем демонтажа следующих объектов:

-    забор кирпичный (кирпичная стена 3,0 x2,5 м.),

-    забор из сетки рабицы 18,0x2,0 м.,

-    кирпичные столбы в количестве 3 шт.,

-    металлические столбы диаметром 100 мм - 8 шт.,

-    створки ворот (ворота распашные деревянные сплошные 4,5x3,5 м.),

-    тротуарная плитка (брусчатка 18,0x3,0 м.),

-    забор деревянный сплошной 3,0x2,0 м.,

-    бетонное основание под забор 3,ОхО,5хО,5 м. и 0,5х0,5х0,5 м., 0,5x0,5x0,5 м.

В случае неисполнения Велиевой В.Ю. решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Бердска право произвести работы по демонтажу указанных объектов за счет Велиевой В.Ю. с взысканием с нее понесенных расходов.

В судебном заседании представитель Администрации г. Бердска Савельева Т.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Велиевой В.Ю. –Зуева О.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Велиева В.Ю. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как она не является в настоящее время владельцем спорного земельного участка. Так, земельный участок с кадастровым номером № Велиева В.Ю. продала Р.А. по договору купли-продажи 05.11.2019г., а земельный участок с кадастровым номером № К.Л. по договору купли-продажи 17.08.2020г.. Таким образом, Велиева В.Ю. не занимает и никаким образом не использует спорный земельный участок. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.    Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Велиева В. Ю. фактически занимала спорный земельный участок с 25.06.2004г. (17 лет назад) (дата заключения договоров сотрудничества между ЖСК «Юго-Восточный» и Велиевой В.Ю. №, в соответствии с которыми в пользование Велиевой В.Ю. были переданы земельные участки с сооруженными на них спорными воротами, забором и объектом незавершённого строительства). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Велиевой В.Ю. было зарегистрировано 25.11.2012г. (более 8 лет назад); на земельный участок с кадастровым номером № - 22.03.2016г. (более 5 лет назад). Первый протокол об административном правонарушении по факту размещения ограждения (ворот) за границами домовладения был составлен 23.01.2018г. - дата, подтверждающая, что истец знал о нарушении его прав. Исковое заявление, согласно карточке дела, размещённой на официальном сайте Бердского городского суда <адрес>, зарегистрировано 02.03.2021г., то есть за пределами срока исковой давности. Руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, настоящим ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик также имеет возражения по существу заявленного иска. Во-первых, при приобретении Велиевой В.Ю. земельных участков, спорные объекты (ворота и забор) уже были возведены. Это подтверждается техническим паспортом на жилой дом в <адрес> по состоянию на 03.05.2012г., в котором отражено, что год постройки ворот и забора - 2000 г.. Велиева В.Ю. изначально приобрела указанные земельные участки, так как они были соединены между собой воротами с двух сторон, и пользовалась ими как единым домовладением. Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Учитывая, что Велиева В.Ю. не возводила спорные постройки, на их возведение не требовалось специальных разрешений, возведены они были в границах приобретённого земельного участка, доказательств того, что спорные объекты являются самовольной постройкой истцом также не представлено. Истец просит в случае неисполнения первого требования, предоставить право произвести работы по демонтажу и взыскать с Велиевой В.Ю. соответствующие расходы, однако не представлено доказательств, какие конкретно работы необходимо провести и их стоимость. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Третье лицо К.Л. при удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> между индивидуальными жилыми домами № и № <адрес> установлены ворота и иные сооружения (забор кирпичный, сетка рабица, столбы, тротуарная плитка, бетонное основание под забор). Данные сооружения находятся на земельном участке, предназначенном для прохода и проезда и расположенном в соответствии с картой градостроительного зонирования города Бердска в территориальной зоне ИТ-2.1. Зона улично-дорожной сети.

Данный Участок автомобильной дороги в районе индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> входит в состав дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>), протяжённостью 240 кв.м.

Указанная автомобильная дорога является муниципальной собственностью города Бердска, передана в оперативное управление МКУ «УЖКХ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Специалистами АТИ г.Бердска 23.01.2018 был проведен осмотр территории, в ходе которого было установлено, что между земельными участками по <адрес> и <адрес> установлено ограждение. По результатам осмотра был составлен акт от 23.01.2018. Специалистами АТИ г.Бердска были выявлены нарушения требований п.п.1 п.3 ст.4 раздела 4 Правил благоустройства на территории г.Бердска, утвержденных постановлением администрации г.Бердска от 19.06.2018 №172, запрещающих на территориях индивидуальной жилой застройки размещать ограждения за границами домовладения.

По сведениям публичной кадастровой карты было установлено, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 54:32:010067:267 (Заповедная, 3) и 54:32:010067:425 (Заповедная, 4) размещено на муниципальной территории.

Собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № Велиевой В.Ю. было выдано уведомление о необходимости демонтажа ворот, расположенных между указанными земельными участками в срок до 15.01.2018.

На основании постановлений Административной комиссии г.Бердска от 07.02.2018 №035, от 15.06.2018 №180, от 12.09.2018 №313 о назначении административного наказания Велиева В.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., 5000 руб. и 5000 руб..

При составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками АТИ г.Бердска (от 23.01.2018 №24, от 29.05.2018 №133, от 06.09.2018    №231) Велиева В.Ю. в своих письменных объяснениях указывала о том, что данные ворота ею не устанавливались, а уже были установлены на данном проезде при покупке ею данного домовладения.

В ходе рассмотрения дела судом, представителем ответчика также указывалось, что Велиева В.Ю. не возводила спорные постройки.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена копия техпаспорта на жилой дом в <адрес> по состоянию на 03.05.2012г., в котором отражено, что спорные объекты (ворота и забор) уже были возведены, год постройки ворот и забора - 2000 г..

Об этом Велиева В.Ю. указывала и при привлечении ее к административной ответственности в своих объяснениях.

Таким образом, доказательств бесспорно указывающих на возведение спорных объектов ответчиком Велиевой В.Ю. истцом при рассмотрении дела представлено не было.

Кроме того, на момент подачи настоящего искового заявления собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № к которым примыкают спорные сооружения, являются Р.А. и К.Л., что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (запись регистрации № от 05.11.2019 и № от 17.08.2020).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев указанных в части 3 данной статьи.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пункт 24 Постановления N 10/22 также содержит разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления N 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в силу обязанности доказывания истец не представил доказательства того, что самовольная постройка осуществлена Велиевой В.О. либо иным лицом, но по ее заказу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком Велиевой В.О. препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, следовательно, Велиева В.О. является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При таких обстоятельствах требования администрации города Бердска к Велиевой В.О. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Бердска Новосибирской области к Велиевой В.Ю. об освобождении земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.А.Зюкова

В окончательной форме решение суда составлено 20.08.2021 года.