Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 от 05.09.2016

Дело №12-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области                         04 октября 2016 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

с участием защитника Серчени А.Ю.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Давыдовского В.В. – Серчени А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 августа 2016 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 августа 2016 года Давыдовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Давыдовского В.В. – Серченя А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 августа 2016 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Давыдовского В.В. состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что Давыдовский В.В. спиртные напитки не употреблял, транспортным средством не управлял. Алкотестер показал, что Давыдовский В.В. находится в состоянии опьянения после многократных нулевых показаний.

В судебном заседании защитник Серченя А.Ю. жалобу поддержал в полном объёме, просил производство прекратить.

Давыдовский В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечив явку своего представителя.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав защитника Серченю А.Ю., приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ** ** **, в 14 часов 17 минут, Давыдовский В.В. управлял транспортным средством – ----- государственный регистрационный знак № ** по адресу: ..., ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Давыдовским В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** (л.д.7), Давыдовский В.В. управлял транспортным средством ----- государственный регистрационный знак № ** по адресу: ..., ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен не был, отстранение проведено в соответствии с требованиями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения Давыдовского В.В. (л.д.6), что подтверждается и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования – 0,495 мг/л (л.д.4, 5). С результатами данного освидетельствования Давыдовский В.В. был согласен, удостоверив это своей подписью, собственноручно написав «согласен».

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого Давыдовским В.В. правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Давыдовский В.В. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием, В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.

Довод жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергается и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, согласно которому Давыдовский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, за управление транспортным средством ** ** **, в 14 часов 17 минут, с превышением установленной скорости движения в населенном пункте на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч. Штраф им оплачен ** ** **. Факт управления Давыдовским В.В. транспортным средством ** ** **, в 14 часов 17 минут, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем.

Довод заявителя о том, что алкотестер показал состояние опьянения у Давыдовского только с 4 раза, не может быть принят во внимание, и опровергается показаниями свидетеля понятого Ш., который в судебном заседании пояснил, что процедура освидетельствования длилась 10-15 минут, так как Давыдовский просто не хотел дуть в прибор, то есть умышленно имитировал выдох в прибор. Кроме того, с актом освидетельствования он был согласен. Таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения Давыдовского В.В. Оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования не имеется.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что ** ** **, в 14 часов 17 минут, Давыдовский В.В. управлял транспортным средством – ----- государственный регистрационный знак № ** по адресу: ..., ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Давыдовского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░