Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2018 г.г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова А.В.,

защитника Крылова А.В. по доверенности Перевезенцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-38/18 по жалобе Крылова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Крылова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 г. Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В постановлении указано, что Крылов А.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

дата г. в 12 часов 30 минут водитель Крылов А.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак * в районе дома <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> государственный регистрационный знак *, принадлежащее М. после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Крылов А.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании доводов жалобы указал о том, что его автомобиль, находясь в движении по прямолинейной траектории, правой стороной соприкоснулся с задним бампером автомобиля <...> государственный регистрационный знак *, что имело незначительные последствия. Полагает, что произошедшее событие не подпадает под классификацию дорожно – транспортного происшествия, а, следовательно, у него не возникает обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и не образуется состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, постановление по делу отменить. Пояснил суду, что удара он не почувствовал, иначе не уехал бы с места дорожно – транспортного происшествия. Он работает водителем такси, и данная работа является единственным для него источником дохода, при этом работает не официальных, подтверждающих документов не имеет. В том случае, если суд не отменит постановление мирового судьи, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Защитник Крылова А.В. по доверенности Перевезенцев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы Крылова А.В. поддержал, просил суд о замене Крылову А.В. наказания на административный арест, так как лишение права управления транспортным средством приведет его к лишению средств на существование.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова А.В., его защитника Перевезенцева В.Н., судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию также возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата года в 12 часов 30 минут водитель Крылов А.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак * в районе дома <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> государственный регистрационный знак *, принадлежащее М., после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении * от дата г.; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от дата г.; схемой места совершения административного правонарушения от дата г.; сведениями об участниках ДТП; письменными объяснениями М.; письменными объяснениями К..; карточкой учета транспортного средства <...> государственный регистрационный знак *, принадлежащего М.; копией страхового полиса ОСАГО СК «МАКС» серия *; карточкой учета транспортного средства <...> государственный регистрационный знак *; копией страхового полиса ОСАГО «Тинькофф Страхование» серия *; сведениями о выданных Крылову А.В. водительских документах, справкой инспектора ДПС ГИБДД; карточкой операций с водительским удостоверением; протоколом осмотра транспорта от дата г.; протоколом осмотра транспорта от дата года.

Поскольку Крыловым А.В. не были выполнены требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Крылова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении * от дата г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В своей жалобе Крылов А.В. не привел аргументированных доводов, опровергающих данные доказательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, Крылов А.В., выступая участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Крылов А.В. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему М. был причинен ущерб.

Вместе с тем то обстоятельство, что Крылов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное Крыловым А.В. является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Крыловым А.В. административного правонарушения, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Крыловым А.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании участником дорожно – транспортного происшествия требований закона.

Иные доводы жалобы Крылова А.В. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 г.

Постановление о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание Крылову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное Крылову А.В. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства Крылова А.В. и его защитника– Перевезенцева В.Н. об изменении постановления мирового судьи и назначении более тяжкого наказания в виде ареста, не имеется, в связи с тем, что суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 марта 2018 г., вынесенное в отношении Крылова Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крылова А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Пушкарь