Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 13.02.2013

дело №1-32/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 05 марта 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

обвиняемого КУРИЕВА И.А.,

его защитника адвоката ЗАВАЛЮЕВА А.В., представившего удостоверение №2292 и ордер №5632,

потерпевших РОМАНИЙ М.Ю. и РОМАНИЙ А.В.,-

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

КУРИЕВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, холостой, студент первого курса технолого-экономического техникума, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО38, ранее не знакомые между собой, находились в ночном клубе «Жара», расположенном по <адрес> в <адрес>, где в разных компаниях употребляли спиртные напитки; при этом ФИО1 в ту ночь находился в клубе с ФИО37, а ФИО38 – с ФИО18, с которой познакомился там же; когда и те и другие после 04 часов 35 минут вышли из клуба, то подошли к автомобилю ВАЗ-2110 под управлением ФИО32 – товарища ФИО37 и ФИО1, обещавшего отвезти их домой; поскольку ФИО38 с девушками и ФИО1 с ФИО37 хотели уехать домой на этом автомобиле, то между ними возникла ссора, в процессе которой потерпевший ФИО38, находившийся в состоянии значительного опьянения, стал провоцировать драку то с ФИО1, нанеся ему удар рукой по лицу, то с ФИО37, однако они оба уклонялись от конфликта, уходя от потерпевшего; когда ФИО1 возвратился к автомашине с тем, чтобы взять оставленную там накануне свою куртку, из салона автомобиля вышел ФИО38, и они сцепились; в процессе борьбы, начавшейся между задней частью автомобиля ФИО32 и металлическим строением весовой, они переместились к левой стороне автомашины, и там ФИО1 кулаком правой руки нанёс ФИО38 удар в голову, от которого тот упал; сразу же после этого ФИО1, действуя умышленно, нанёс упавшему на землю потерпевшему не менее 2-х ударов обутой ногой в область головы; в результате совокупности нанесённых ФИО1 ударов в область головы потерпевшего ему были причинены следующие телесные повреждения: ушиб вещества головного мозга левой височной доли, кровоизлияния в полость левого бокового желудочка мозга, в вещество ствола мозга, под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, над твёрдой мозговой оболочкой справа, под твёрдой мозговой оболочкой соответственно выпуклой поверхности левой теменной доли, под твёрдой мозговой оболочкой соответственно основанию левой височной доли, кровоподтёк и кровоизлияние в мягкие ткани в области правой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, ссадину красной каймы нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа и в мягкие ткани нижней губы справа, ссадину и кровоизлияние в мягкие ткани подбородочной области справа, - от которых он потерял сознание и в таком состоянии каретой «скорой помощи» был доставлен в Борисоглебскую ЦРБ, в которой на следующий день скончался;

смерть ФИО38 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя указанные телесные повреждения.

Виновным себя в смерти ФИО38 подсудимый ФИО1 не признал и пояснил, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл в ночной клуб «Жара» со знакомым ФИО46; возле клуба встретил своих знакомых ФИО37, ФИО30 и ФИО32, которые находились в автомобиле ФИО32 марки ВАЗ-2110; вместе с ФИО46 и ФИО37 он вошёл в помещение клуба и пробыл там примерно до 04 часов утра; в клубе употреблял различные спиртные напитки и опьянел; когда вместе с ФИО37 вышли из клуба и стали подходить к автомобилю ФИО32, то увидели возле него группу людей, среди которых находился ранее ему незнакомый ФИО38; ФИО37 стал о чём-то разговаривать с ФИО32; вскоре потерпевший почему-то начал наступать на них, толкал ФИО37, провоцируя драку, но тот отходил от него; на него стала нападать пьяная девушка, пыталась ударить, кричала; освободившись от неё, он подошёл к машине и стал снимать куртку с тем, чтобы поправить одежду под ней; не успел её снять до конца, как к нему подошёл ФИО38 и стал предъявлять претензии, говоря, что «ты, малой оборзел, куда прёшь против старших»; он пытался уговорить его не скандалить и успокоиться, но потерпевший вёл себя агрессивно, ударил его кулаком в лицо, и ему пришлось убежать за весовую; постояв там несколько минут, решил пойти к машине и забрать куртку, т.к. было холодно в одной футболке; когда подходил с правой стороны к автомобилю, то из него с переднего пассажирского сидения вышел ФИО38 и вновь накинулся на него, пытаясь нанести удары; они сцепились и в таком положении двигались мимо задней части машины к её левой стороне; там он сумел нанести правой рукой удар в голову потерпевшего, и тот упал, но не навзничь, а как-то опустился на правый бок; опасаясь, что ФИО38 встанет и начнёт его избивать, дважды замахивался для удара ногой, но не помнит, наносил ли удары; скорее всего удары ногой он всё-таки наносил и в то время, когда ФИО38 пытался подняться, упершись рукой в асфальт; когда замахнулся ещё раз, то его кто-то оттолкнул от лежавшего на асфальте потерпевшего; после этого к нему подошла незнакомая девушка, которая кричала, размахивала руками и пыталась его ударить; он вырвался от неё и побежал в сторону Гоголевского моста; в этом месте его догнал ФИО37, и они пошли домой; тогда же он рассказал ФИО37, что ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо и один раз ногой; свои действия объяснил тем, что ему надоело терпеть избиения, которые он терпел ещё в интернате, где, будучи сиротой, воспитывался до совершеннолетия.

Помимо показаний ФИО1, фактически признавшего нанесение ФИО38 ударов кулаком и ногой в голову, от которых тот потерял сознание и скончался, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО38, повлекшего по неосторожности его смерть, в судебном заседании установлена также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО37. о том, что примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО32 и ФИО30 на автомашине марки ВАЗ-2110, принадлежащей ФИО32, и под его управлением приехали к ночному клубу «Жара»; там к ним подошли знакомые ФИО1 и ФИО46, которые предложили ему зайти в месте с ними в клуб; он согласился и попросил ФИО32 ожидать их с тем, чтобы потом отвезти его домой; в клубе он постоянно находился с ФИО1, и они употребляли пиво; после 04 часов утра они вышли из клуба и пошли к машине ФИО32, возле которой находился ранее незнакомый им потерпевший с двумя девушками; он сказал им, что вначале ФИО32 отвезёт его и ФИО1, а затем – их, но потерпевший стал возражать и настаивать на том, что вначале ФИО32 отвезёт его с девушками; вышедший из автомобиля ФИО32 предложил вначале отвезти потерпевшего с девушками, а затем уже и его с ФИО1; он сказал ФИО32, что так поступать нехорошо, и следует вначале отвезти его с ФИО1; после этого одна из девушек стала кричать на него с ФИО1, размахивать руками и пыталась ударить их; не желая конфликтовать, они отошли от них, но ФИО38 со словами «иди сюда», «чего ты убегаешь» стал приближаться к нему; поскольку он удалился от потерпевшего, то тот стал наступать на ФИО1, и они сцепились, удерживая друг друга за одежду; ФИО1 вырвался от ФИО38, и они вдвоём убежали за весовую, расположенную напротив входа в клуб; обойдя её, они со стороны <адрес> вновь пришли на площадку перед клубом; тут его встретила та же девушка, т.е. ФИО18, и он остался с ней; при этом она опять пыталась нанести ему удары руками, но он, обороняясь, удерживал её руки в своих руках; в это время он увидел, что из автомобиля ФИО32 вышел потерпевший и направился к ФИО1; освободившись от ФИО18, он направился к автомобилю ФИО32 и в этот момент со стороны водительской двери услышал глухой удар; подойдя ближе, увидел, что потерпевший лежит на асфальте, ФИО1 стоит сбоку от него примерно в 2- метрах, а между ними – ФИО32; при этом потерпевший ничего не произносил и не шевелился; после этого он и ФИО1 пошли в сторону Гоголевского моста и подсудимый сказал ему, что один раз ударил потерпевшего кулаком и один раз – ногой; все участники конфликта находились в то время в пьяном состоянии;

показаниями свидетеля ФИО30 на следствии (т.1, л.д.166-169) и в судебном заседании о том, что в пьяном состоянии находился на заднем сидении автомобиля под управлением ФИО32 и спал; проснулся примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ; автомашина стояла возле ночного клуба «Жара» и в ней сидели ФИО32 – на водительском сидении и ранее ему незнакомый парень, т.е. ФИО38 – на переднем пассажирском сидении, и о чём-то разговаривали; затем потерпевший вышел из машины и направился к её задней части, где в то время без куртки находился ФИО1; подойдя к подсудимому, ФИО38 ударил ему рукой в лицо; ФИО1 оттолкнул потерпевшего и куда-то ушёл; когда подсудимый через некоторое время стал подходить к машине, то ему навстречу подошёл ФИО38, и было заметно, что он настроен агрессивно; к нему присоединилась девушка, которая также была настроена агрессивно, и вдвоём с потерпевшим наступала на ФИО1; подсудимый отступал от них; оторвавшись от них, ФИО1 подошёл к машине и с заднего сидения взял свою куртку; в это время к нему подошёл ФИО38, и они вновь сцепились, удерживая друг друга за руки; эту борьбу он наблюдал через лобовое стекло автомобиля; увидел как ФИО1 нанёс один удар правой рукой в левую часть лица потерпевшего, и тот упал вначале на ягодицы, а затем и на спину; тем временем ФИО1 замахнулся правой ногой для удара в область головы лежавшего на асфальте потерпевшего; самого удара он почему-то не видел; сразу же после этого ФИО32 вышел из машины и подбежал к ФИО1; в это время подсудимый замахнулся ногой для следующего удара в область головы ФИО38, но ФИО32 вовремя оттащил его от потерпевшего, который остался лежать на асфальте; когда он и ФИО32 отъезжали через некоторое время от клуба, то видели подъезжавший туда автомобиль «скорой помощи»;

показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине со спавшим на заднем сидении ФИО30 находился возле ночного клуба «Жара»; к нему подошёл ранее ему незнакомый потерпевший ФИО38 с 2-я девушками и попросил отвезти их в <адрес>; он сказал, что не может им ответить утвердительно, т.к. не «таксует», стоит и ждёт своих друзей; в это время к машине подошли его знакомые ФИО1 и ФИО37; к ним подошёл потерпевший и стал о чём-то с ними разговаривать; ФИО37 куда-то ушёл, а ФИО38 начал провоцировать конфликт с ФИО1, и они стали толкать друг друга, не нанося удары, хватали друг друга за одежду; он подошёл к ним, разнял их и, взяв под руку потерпевшего, усадил его в машину, сказав, что отвезёт его с девушками первыми; тогда же из автомобиля ВАЗ-2114 выходил мужчина и, называя потерпевшего по имени, предлагал ему успокоиться и не задираться на ребят; в это время к машине стал подходить ФИО1, который хотел забрать свою куртку, лежавшую, кажется, на капоте; когда ФИО1 подошёл к машине за курткой, ФИО38 вышел из неё и пошёл к ФИО37, но тот убежал от него; тогда он подошёл к ФИО1; он, т.е. ФИО32 вышел из машины и пошёл к стоявшему с правой от неё стороны ФИО1, чтобы отдать ему куртку; когда обошёл машину спереди, то увидел, что у её задней части ФИО38 и ФИО1 дерутся, причём потерпевший наступает на подсудимого, а тот отступает к весовой; при этом ФИО38, удерживая подсудимого, наклонил его к стойке для парковки велосипедов; затем они переместились к левой стороне автомобиля, и он также пошёл туда же, обходя машину спереди; когда обошёл машину, то увидел, что ФИО38 лежит на спине на асфальтовом покрытии площадки перед клубом, а ФИО1, стоявший лицом к ФИО38 и напротив его грудной клетки, замахивается ногой для удара; он оттолкнул его от потерпевшего; после этого он и ФИО30 поехали в сторону Гоголевского моста и там повстречались с ФИО1 и Филонским; от его предложения подвезти их до дома, они отказались;

показаниями свидетеля ФИО33. о том, что работает гардеробщицей в ночном клубе «Жара»; перед закрытием клуба примерно в 04 часа 15 минут ранее ей незнакомый потерпевший получил от неё куртку и вместе с девушкой вышел на улицу; оба они были пьяными; зайдя в комнату охраны, она на мониторе камер наружного видеонаблюдения увидела, как потерпевший бегает за парнем в белой футболке; затем она вместе с поваром ФИО23 вышла на улицу и увидела потерпевшего лежавшим на асфальте; подошли к нему; он был без сознания, поэтому она стала кричать, чтобы вызвали «скорую помощь»;

показаниями свидетеля ФИО31. о том, что работает в клубе «Жара» барменом» и ночью ДД.ММ.ГГГГ видел в клубе ФИО38, которого знал как посетителя клуба; потерпевший приезжал в клуб в компании ещё одного парня и 2-х девушек вечером 29 ноября, выпил водки и примерно в 02 часа 30 ноября с той же компанией ушёл из клуба; через некоторое время он возвратился в клуб; с какой-то девушкой по имени ФИО18, очень пьяной, употреблял водку возле барной стойки и также опьянел; после 04 часов 30 минут клуб закрывался, и ФИО38 с девушкой вышли на улицу; примерно через 10 минут он также вышел из клуба и увидел как ФИО18, агрессивно настроенная, бегает за парнем невысокого роста, а тот убегает от неё; ФИО38 в это время приближался к парню в белой футболке; он подошёл к потерпевшему и сказал, чтобы он успокоился и уезжал домой, и что этот малолетка ему не нужен; затем он, т.е. ФИО31 сел в машину своего друга Кокурышникова и из неё наблюдал как ФИО38 подозвал к себе парня в белой футболке и, когда тот подошёл к нему, нанёс ему удар кулаком в область челюсти слева; подсудимый ему не ответил и куда-то убежал, а он, открыв дверь машины, крикнул, чтобы расходились; через некоторое время услышал крик женщины о том, что необходимо вызывать «скорую помощь», и увидел как парень в белой футболке убегает в сторону Гоголевского моста, а ФИО38 лежит неподвижно на асфальте; вскоре приехала карета «скорой помощи», на которой не приходившего в сознание ФИО38 отправили в больницу;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работает официанткой в ночном клубе «Жара»; ночью ДД.ММ.ГГГГ в клубе находился ФИО38 с девушкой по имени ФИО18, и они употребляли спиртные напитки; примерно в 05 часов она с другими сотрудниками клуба, в том числе с официанткой ФИО20 вышла из клуба и увидела как ФИО38 лежит на асфальте и хрипит, а парень в белой футболке убегает в сторону Гоголевского моста;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО20.;

показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в ночном клубе «Жара»; там же находилась и её знакомая ФИО18; после 04 часов она вышла из помещения клуба, чтобы уехать домой; увидела, что оттуда же вышла ФИО18 с парнем по имени ФИО2; решили ехать домой вместе и направились к одному из автомобилей; что сказал им водитель этого автомобиля, она не помнит; затем к этому же автомобилю подошли 2 парня, которые стали требовать, чтобы их отвезли первыми; она отошла в сторону и дальнейших событий не наблюдала, а когда посмотрела в ту сторону, то увидела группу людей возле той же машины; подойдя ближе, увидела ФИО2 лежавшим на асфальте; кто его избил, она не знает;

показаниями свидетелей обвинения, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ:

ФИО18 о том, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО28 находилась в ночном клубе «Жара»; возле барной стойки она познакомилась с ФИО2, с которым употребляла спиртные напитки, и сильно опьянела; когда она с ФИО2 вышла из клуба, то потерпевший подошёл к одной из машин и попросил отвезти их домой; что ответил ему водитель, она не помнит, но помнит, что у неё произошёл конфликт с каким-то парнем, она толкала его и хватала за руки, и таким образом отошла от той автомашины; затем она увидела группу людей возле той же машины; подойдя туда, увидела лежавшего на асфальте ФИО2, на лице которого заметила кровь (т.1, л.д.58-60);

ФИО27 о том, что он занимается частным извозом и примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 позвонил ему на сотовый телефон и попросил его одного отвезти в ночной клуб «Жара», однако через некоторое время опять позвонил и сказал, что уже подъехала какая-то машина-такси; кроме того, тогда же потерпевший попросил его через некоторое время забрать его из клуба, но впоследствии так и не позвонил (т.1, л.д.126-128);

ФИО21. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 находился в ночном клубе и никаких телесных повреждений на видимых участках его головы и тела не заметил (т.1, л.д.129-131);

ФИО22 о том, что работает администратором в ночном клубе «Жара» и ночью ДД.ММ.ГГГГ видел в нём потерпевшего ФИО38, который находился там с девушкой по имени ФИО18; примерно в 04 часа 35 минут после закрытия клуба он вышел на улицу с барменом по имени ФИО10 (ФИО31) и увидел, что ФИО38 и ФИО18 «бросаются» драться на парня в белой майке; этот парень пытался избежать конфликта и уходил от потерпевшего, но ФИО38 преследовал его; тогда ФИО31 подошёл к нему и сказал, чтобы он шёл домой, однако потерпевший продолжал ходить за парнем в белой майке; находились они возле металлического строения весовой; полагая, что этот конфликт не будет иметь серьёзного продолжения, сел в машину; через некоторое время услышал крики одной из сотрудниц клуба, которая просила вызвать «скорую помощь»; выйдя из машины, увидел, что ФИО38 лежит на спине на асфальте, не двигается и не говорит, а лишь хрипит (т.1, л.д.142-145);

ФИО23., которая дала следствию показания, аналогичные показаниям ФИО33, вместе с которой по монитору камер внешнего наблюдения наблюдала конфликт, а затем вышла из клуба и увидела лежавшего на асфальте потерпевшего (т.1, 146-148);

ФИО24 и ФИО35 – фельдшеров «скорой помощи», которые подтвердили, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил вызов к ночному клубу «Жара»; примерно через 10 минут они подъехали к этому месту и у металлического строения весовой увидели лежавшего на асфальте в бессознательном состоянии парня с раной на затылочной части головы и с кровоизлиянием из правой ушной раковины; они доставили его в приёмное отделение ЦРБ (т. 1, л.д.153-155, 156-158);

письменными доказательствами:

протоколами выемки у ФИО29 – заместителя директора ночного клуба «Жара» по безопасности DVD-диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения клуба (т.1, л.д.186-190); при этом ФИО29 пояснил, что драка произошла примерно в 04 часа 40 минут, но поскольку часы не были переведены на 01 час, то время на видеозаписи указано позже на тот же 01 час;

в судебном заседании указанная видеозапись была просмотрена и, несмотря на плохое её качество из-за света фар автомобиля ФИО32, направленного в сторону камеры, было видно, что в 05 часов 40 минут и 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ возле автомашины с включённым светом фар, стоящей задней частью к металлическому строению весовой, находится группа людей; трое человек в тёмной одежде, а один – в белой одежде; один из парней в тёмной одежде хватает за руки парня в белой одежде, пытается нанести ему удар, а тот вырывается от него, и, пытаясь уклониться от конфликта, убегает; через некоторое время он возвращается к задней части машины, и что происходит там, не видно из-за света фар; через несколько секунд из-за машины сзади появляются двое парней: один в чёрной одежде и другой – в белой, - и между ними происходит борьба; в 05 часов 45 минут 15 секунд человек в белой одежде делает замах правой рукой для удара в область лица парня в тёмной одежде, после чего тот падает на колени и выставленные вперёд руки; парень в белой одежде делает два поступательных движения правой ногой в область головы упавшего на асфальт человека; после этого парня в белой одежде оттаскивает от потерпевшего подошедший к нему человек в тёмной одежде; потерпевший падает на асфальт и в дальнейшем не двигается;

заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования трупа ФИО2, согласно которому его смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя перечисленные выше телесные повреждения; все они причинены потерпевшему прижизненно и в результате не менее чем 3-х травматических воздействий твёрдыми тупыми предметами в область лица; квалифицировать их возможно только в совокупности как единую черепно-мозговую травму, и при жизни они квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и явились причиной смерти потерпевшего; после получения этих телесных повреждений потерпевший не мог совершать активных целенаправленных действий, т.к. должен был находиться без сознания (т.1, л.д.221-226);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены в результате нанесения одного удара рукой в левую сторону лица и двух ударов ногой в правую сторону лица; учитывая локализацию, характер и количество телесных повреждений можно сделать вывод о том, что они не могли быть получены в результате падения потерпевшего из вертикального и близкого к таковому положения тела с последующим ударом о твёрдую плоскую поверхность (т.1, л.д.248-253);

в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 подтвердил свои заключения и пояснил, что исходя из количества и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений он сделал вывод о том, что потерпевшему в область лица было нанесено не менее 3 ударов: в лобную область слева, в область правого глаза и в область рта и носа; им целенаправленно обследовалась область затылка потерпевшего, но никаких телесных повреждений в ней обнаружено не было, поэтому он сделал вывод о том, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в области головы не могли быть получены им при падении из вертикального и близкого к таковому положения тела с последующим ударом об асфальтовое покрытие площадки перед клубом; показания фельдшеров «скорой помощи» объясняет тем, что по наличию в затылочной части головы крови они заключили, что в этой области имелась рана; кроме того, ФИО25 пояснил, что перенесённые ранее потерпевшим сотрясения головного мозга не могли явиться причиной смерти ФИО38 или способствовать этому, т.к. от них никаких повреждений головного мозга не образуется, т.е. сотрясение головного мозга через 2 недели проходит бесследно; следов каких-либо травм головного мозга у потерпевшего при вскрытии также обнаружено не было; его вывод о причине смерти потерпевшего сделан с учётом всей совокупности полученных им телесных повреждений;

заключения судебно-медицинских экспертиз и пояснения в суде эксперта ФИО25 согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам происшествия и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и обоснованности;

картой вызова «скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов от клуба «Жара» поступил в отделение «скорой помощи» в 05 часов 00 минут и в 05 часов 17 минут потерпевший был доставлен в больницу.

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными; они позволяют суду сделать следующие выводы:

рассматриваемый конфликт был инициирован пьяным потерпевшим ФИО2, который без какого-либо значительного повода стал придираться к подсудимому и при этом наносил ему удар в лицо;

из показаний допрошенных на следствии и в судебном заседании свидетелей следует, что до конфликта с ФИО1 потерпевший ни с кем не ссорился и не дрался, в связи с чем у него не было видимых телесных повреждений в области головы; никто не применял к нему насилия и после того, как он был избит подсудимым;

вследствие неправомерного поведения ФИО38 у подсудимого возникли неприязненные отношения к нему, и он, руководствуясь этим отношением и чувством обиды, вначале кулаком ударил ему в голову, а затем нанёс не менее 2-х ударов ногой также в голову; при этом следует учитывать, что удары кулаком и ногой наносились им с большой силой и в жизненно важный орган – голову; отсюда следует признать, что, поступая таким образом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и сознательно допускал их, т.е. действовал умышленно; в то же время он не желал наступления смерти потерпевшего, которая наступила для него по неосторожности; в связи с этим его действия правильно квалифицированы следствием по ч.4 ст.111 УК РФ;

обстоятельства рассматриваемого преступления не позволяют считать, что ФИО1, нанося удары ФИО38, находился в состоянии необходимой обороны, т.к. судом установлено и никем не оспаривается, что хотя ФИО38 и спровоцировал драку и ФИО1 вначале уклонялся от неё, однако впоследствии он сцепился с потерпевшим, боролся с ним и даже нанёс ему сильный удар кулаком в лицо, от которого тот упал на асфальт; стоя после этого на коленях и на руках, ФИО38 не посягал на жизнь и здоровье подсудимого, не представлял для него опасности, и у ФИО1 не было необходимости для нанесения ему ещё нескольких ударов ногой по голове, т.е. он в это время не находился в состоянии необходимой обороны;

из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему преступления он в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, о чём свидетельствует отсутствие характерных для аффекта феноменологических проявлений – трёхфазной динамики эмоциональных реакций: 1. накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё; 2. выраженного, взрывного характера изменения психической деятельности, аффективно обусловленной суженности сознания с фрагментарностью восприятия, нарушений речевой деятельности, нарушений критичности; 3. не отмечалось также постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения; в последующем он в своих показаниях достаточно подробно воспроизводил обстановку правонарушения, свои действия и действия потерпевшего (т.2, л.д.13-16);

это заключение полностью соответствует материалам дела, согласуется с ними и не позволяет считать, что ФИО1, нанося ФИО38 телесные повреждения, находился в состоянии аффекта.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к преступлениям особой тяжести; учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, спровоцированного потерпевшим, и зависящую от этого степень его общественной опасности, суд считает возможным в ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и считать его тяжким преступлением.

Последствия этого преступления в виде смерти молодого человека делают необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы;

вместе с тем, при определении срока этого наказания суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: к уголовной ответственности он привлекается впервые и ни в чём предосудительном ранее замечен не был (т.2, л.д.74), молод, сожительствует с ФИО34, 1994 года рождения и имеет сына ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.73), по местам жительства и учёбы характеризуется положительно, в содеянном фактически признался, раскаивается и своими показаниями на следствии способствовал расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего по отношению к нему.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО5 заявлен иск к подсудимому о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого из них, расходы на погребение сына в размере 145582 рубля 64 коп, и в эту сумму включены как расходы на захоронение, так и расходы на 2 поминальных обеда, а также расходов по оплате услуг представителя на следствии – адвоката ФИО26 в размере 30000 рублей.

Указанные исковые требования основаны на законе (ст.ст.151, 1064 и 1094 ГК РФ) и подлежат удовлетворению, но не в полном объёме и в меньших размерах.

Согласно ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

К необходимым расходом следует отнести расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, которые подтверждаются письменными доказательствами и которые подлежат возмещению в полном объёме, а также расходы, сопряжённые с захоронением потерпевшего; нельзя отнести к необходимым расходам траты на поминальные обеды.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему возмещаются его расходы на представителя в уголовном судопроизводстве; расходы по оплате услуг адвоката ФИО26. не завышены, подтверждаются квитанцией к приходному ордеру и подлежат компенсации в полном объёме.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этих требований закона, суд при определении размера компенсации морального вреда истцам принимает во внимание следующее: погиб их сын в возрасте 22 лет, и его смертью истцам причинены значительные нравственные страдания; вместе с тем, судом установлено, что потерпевший был инициатором конфликта, и его смерть для подсудимого наступила по неосторожности.

Приведённые обстоятельства позволяют суду взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 400000 рублей в пользу каждого из истцов.

К необходимым расходам, подтверждённым документально и подлежащим взысканию, относятся: плата за памятник в сумме 30000 рублей, оплата ритуальных услуг (гроб, венки, покрывало, тапки, табличка, автобус, могила и захоронение) по товарному и кассовому чекам в сумме 19230 рублей, расходы на приобретение креста и венка по квитанции № в сумме 5900 рублей и оплата услуг БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по подготовке тела к захоронению (договор № и чек-ордер Сбербанка 9013/0405 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4622 рубля 64 коп, - а всего 59752 рубля 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ; засчитать в этот срок содержание ФИО1 в ИВС с 02 по ДД.ММ.ГГГГ,

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения клуба «Жара» хранить в материалах уголовного дела, одежду потерпевшего ФИО2 (куртку, джинсы, свитер и туфли) передать его родителям ФИО3 и ФИО5.; одежду ФИО1 (куртку, джинсы, майку и кроссовки) возвратить ему по принадлежности,

исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с него в их пользу в возмещение имущественного ущерба 59752 рубля 64 коп, в возмещение расходов на представителя 30000 рублей, а всего 89752 рубля 64 коп, а также компенсацию морального вреда по 400000 рублей в пользу каждого из истцов.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в его апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях апелляционные жалобы потерпевших и (или) представление прокурора в течение 10 суток после получения копии приговора, копии апелляционных жалоб потерпевших и (или) представления прокурора.

Председательствующий