Дело № 2-1747/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жигаревой Е.А.,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родионовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Родионовой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку - <данные изъяты> % годовых. Родионова Г.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора нарушала его условия в части сроков платежей, в связи с чем, ей было направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность. Просит расторгнуть заключенный с Родионовой Г.В. кредитный договор, взыскать с нее задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Родионова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (сообщение МО МВД России «Шатурский» л.д. 38, расписка о вручении судебной повестки л.д. 39), об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Родионовой Г.В., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-15).
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в отделении № Сбербанка России.
На основании заявления Родионовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.
Приложением № к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 16). В приложении № содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 18-19).
Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.
В соответствии с п. п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. <данные изъяты> заключенного между сторонами дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 14).
Родионова Г.В., в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. <данные изъяты> кредитного договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родионовой Г.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование л.д. 27, реестр почтовых отправлений л.д. 28-29), которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Родионовой Г.В. обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д. 9, 10-11).
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Родионовой Г.В. основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. <данные изъяты> договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В таком случае кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. <данные изъяты> договора).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание, что Родионова Г.В. надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовой ФИО5.
Взыскать с Родионовой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева